10.08.2012 SmartGrid

Своим мнением о реформе и перспективах развития отрасли с читателями SmartGrid.ru делится эксперт в вопросах реструктуризации и создания конкурентного рынка электроэнергетики, ныне руководитель направления «Электроэнергетика» Энергетического центра бизнес-школы «СКОЛКОВО» Джек Нюшлосс.

Джек Нюшлосс – инженер-энергетик и экономист, работает в электроэнергетической отрасли на протяжении 32 лет. За это время выступал в роли независимого консультанта по разработке программных документов и рыночных стратегий для правительств и компаний различных стран, в том числе стоял у истоков реформы российской электроэнергетики. О том, как он оценивает итоги работы через 15 лет после начала реформирования, какие проблемы видит в текущей ситуации и куда компаниям отрасли и регуляторам двигаться дальше, г-н Нюшлосс рассказал в интервью порталу SmartGrid.ru.

SmartGrid: Как Вы оцениваете современное состояние и темпы развития российской электроэнергетики?

Джек Нюшлосс: Если попытаться втиснуть ответ в одну короткую формулу, «на перепутье».

SG: Какие первостепенные задачи стоят перед отраслью с точки зрения ее развития?

ДН: Определиться: либо процесс огосударствления перейдет из ползучей фазы в активную и всепобеждающую, добьется победного конца и произойдет возврат к прошлому, либо отрасль продолжит развиваться по рыночному пути. Разобраться, наконец, с законодательством, которое перекраивается слишком часто. Разработать разумную систему сочетания электро- и теплоэнергетики. Кардинально улучшить систему планирования перспективного развития системы и решать этот вопрос комплексно, учитывая:

  • изменения численности населения и его социальной стратификации;
  • изменения климата и рост числа вызванных этим аварий, удорожание инфраструктуры;
  • влияние техногенных катастроф;
  • вектор в сторону высокотехнологичной экономики, снижение доли крупной и энергоемкой промышленности;
  • влияние технологического прогресса на отрасль;
  • рост числа предприятий, для которых перерывы в энергоснабжении не приемлемы;
  • рост числа объектов распределенной генерации;
  • изменения объемов энергопотребления: кривая нагрузки становится резко пиковой.

SG: Вы работали во многих странах, например, в Польше, Венгрии, Канаде, Мексике, ЮАР, странах Средней Азии. В каких из этих стран были проблемы, сходные с российскими? Как развивалась ситуация? Как удалось преодолеть возникшие трудности?

ДН: По каждой из этих стран, чтобы объяснить, что к чему, – надо писать повесть, чему здесь не место. Чтобы обобщить все, в чем пришлось принимать участие, отмечу следующее.

Во всех без исключения перечисленных эпизодах речь шла о внедрении чего-то незнакомого и пугающего, к чему люди, которых это касалось, не привыкли. Поначалу никто не знал, как с этим жить. Были попытки жить в новой обстановке по-старому, но это путь в никуда. Некоторые быстро приспосабливались и стали успешно работать в новых условиях, кстати, намного эффективнее, чем раньше. Некоторые так и не смирились и ушли искать новые поприща для деятельности, не переставая брюзжать о старых добрых временах и великих свершениях прошлого, которые подлые реформаторы попрали и разрушили.

В большинстве из этих эпизодов инициатива тех или иных реформ исходила от властей, как правило, не от хорошей жизни, а по необходимости. Некоторых вынуждали внешние обстоятельства, например, директивы Евросоюза. Местные энергокомпании всегда активно сопротивлялись. Исключением, безусловно, была Россия, где необходимость реформ после серьезных размышлений была осознана и активно продвигалась руководством РАО «ЕЭС России». В ЮАР был особый случай. Там эксперимент по внедрению конкуренции между электростанциями внутри вертикально-интегрированной монополии продвигали руководители среднего звена, своего рода «младотурки». Высшее руководство смотрело на это сквозь пальцы, а власти и понятия не имели, что что-то происходит. На конечных потребителях это никак не отражалось. Эксперимент получился достаточно удачный, но потом в стране поменялась власть и, соответственно, руководство компании. Не прошло и пары лет, как всякого рода рыночным играм пришел конец, а потом начались проблемы – бесконечные аварии, веерные отключения, забастовки и прочие «радости», свойственные африканским странам.

Особая роль в разного рода реформах и приватизациях часто принадлежит профсоюзам. По поводу интеллектуальных способностей профсоюзных боссов не буду ничего говорить. Их не за это выбирают, а за голосистость. Очень дебоширили профсоюзы в Мексике и ЮАР, да и в Европе хватало. В России я деятельности профсоюзов не заметил, может не туда смотрел.

Нас нередко обвиняют в том, что мы только ищем, где бы что реформировать или приватизировать. Это неправда. Яркий пример. Мы анализировали целесообразность реформирования электроэнергетической промышленности Гонконга и пришли к выводу, что большей эффективности добиться попросту невозможно. Рекомендация – оставьте их в покое, и она была принята.

Мы руководствуемся несколькими нехитрыми правилами:

  • Не трогать то, что и так работает хорошо.
  • Бритва Оккама – не надо искать сложного решения там, где есть простое (KISS – keep it simple, stupid).
  • Государственная монополия работает не хуже, а может и лучше, чем частная.
  • Пиши документ так, чтобы сам мог понять, что в нем написано, и чтобы его можно было интерпретировать только одним единственным образом.

SG: Что подразумевает под собой интеллектуализация электроэнергетики?

ДН: Многие считают, что это в первую очередь «умные» счетчики. Не думаю, что это так. Интеллектуализация, прежде всего, означает применение современных технологий для:

  • повышения пропускной способности сети, ограниченной условиями устойчивости, уровнями напряжения на подстанциях или токовой перегрузкой элементов сети;
  • перераспределения нагрузки между параллельными линиями при аварии;
  • нормализации и стабилизации напряжения;
  • регулирования перетоков реактивной мощности;
  • ограничения внутренних перенапряжений на ЛЭП, симметрирования фазовых напряжений, устранения гармоник.

Все это способствует увеличению надежности и качества электроснабжения потребителей, снижению потерь в сетях, увеличению пропускной способности сети и снижению инвестиционных затрат. При существующей системе тарифобразования и малому опыту сбытовиков по разработке инновационных тарифов «умные» счетчики большой пользы не принесут. «Умные» счетчики, «умные» дома и «умные» электроприборы – это потом.

SG: Как вы оцениваете перспективы интеллектуализации российской электроэнергетики? Необходимо ли, на Ваш взгляд, интеллектуализировать энергетику России или важнее сначала повысить ее надежность и снизить долю изношенных мощностей?

ДН: Нельзя отделить интеллектуализацию от увеличения надежности электроснабжения. Изношенные активы надо модернизировать или заменять параллельно интеллектуализации.

SG: Какие шаги надо предпринимать энергокомпаниям и госрегуляторам для повышения интеллектуализации отрасли?

ДН: Разберемся здесь в некотором противоречии. Все то позитивное, что дает интеллектуализация, одновременно снижает затраты потребителей на плату за мощность и плату за киловатт-часы. Отсюда – выпадающие доходы энергокомпаний и возникает вопрос, за счет чего покрыть не только инвестиционные затраты, но и недополучение ими выручки. Налицо перверсная мотивация. Это та задача, которую решать регуляторам.

SG: Какие новые решения и технологии считаете перспективными?

ДН: Все, что связано с силовой электроникой. Раньше устройств FACTS в России по разным причинам не было. Теперь они начали появляться.

SG: Какие решения предлагает/разрабатывает/тестирует Энергетический центр бизнес-школы «СКОЛКОВО» для российской электроэнергетики?

ДН: Мы – молодая организация, и пока до этого руки не дошли, но дойдут.

SG: Вы принимали активное участие в реформировании энергосистемы России. Как оцениваете итоги реформы?

ДН: Много чего удалось сделать, в первую очередь полностью осуществить задуманные структурные преобразования. Это само по себе делает чрезвычайно сложным, хотя и не невозможным возврат к прошлому. Будем здесь надеяться на благоразумие властей. Удалось создать рынок, хоть и донельзя зарегулированный и в общем пока малый по объему, но все же рынок. Удалось вывести все более-менее значимые электростанции на рынок и из-под контроля местных властей. Удалось скомпоновать единую расчетную схему для системы на более 6000 узлов. Этого в России вроде никогда раньше не было. До этого ЦДУ моделировало систему, пользуясь расчетной схемой с 38 узлами. На ней можно было запланировать перетоки между ОЭСами и не более того. Вырос контингент специалистов, которые успешно работают в рыночных условиях и свободно оперируют понятиями и терминами, о существовании которых и не подозревали несколько лет тому назад. Худо-бедно, но удалось разработать нормативную базу, но с этим пока далеко не все хорошо. Многие документы написаны так, что и я их не понимаю. Не знаю, как другие. Один из главных моментов – это то, что электроэнергия продолжает исправно поступать. «Плач Ярославны» по поводу развала единой энергосистемы, которой толком никогда и не было, ушел в пшик.

SG: Насколько соответствует текущее состояние отрасли тому, что задумывалось и предполагалось 5, 10, 15 лет назад?

ДН: 15 лет назад основные мысли были о том, как собрать деньги, и ни о чем другом. Тогда меняли киловатт-часы на матрасы, матрасы на костную муку, костную муку на валенки и т.д. Много народу на этом сделало первичные состояния.

10 лет назад в основном схема структурных преобразований была довольно ясна. Было много работы по модели рынка. В 2003 чудом удалось преодолеть все мыслимые препоны, и структура отрасли законодательно закрепилась. Появилась первая робкая попытка рыночного эксперимента с 5-15% объема, которыми можно было торговать. С точки зрения замысла она была обречена на провал, но в результате нее появилась структура «АТС» (некоммерческое партнерство «Администратор торговой системы» – прим. SmartGrid.ru) с программно-аппаратным комплексом и персоналом. Это сыграло существенную роль в дальнейшем.

5 лет назад были сформированы генерирующие компании, и началась их достаточно успешная приватизация. В отрасль пришли серьезные деньги.

Все это время государство ни на шаг не отходило от парадигмы «шаг вперед – два шага назад». Как только делался шаг вперед, тут же натягивался регулятивный поводок, который одергивал. А цены все равно росли, в основном там, где вроде регулирование должно было сработать в полную силу, то есть в сетевом хозяйстве. Неуклонно рос и объем перекрестного субсидирования. Цены для крупных потребителей кое-где уже переросли американские и приближаются к европейским.

SG: На Ваш взгляд, если есть ошибки и недочеты, поправимы ли они? Как их можно исправить?

ДН: Все на свете можно исправить, пока живы. Перечислять ошибки не буду. Их слишком много.

SG: Если вернуться на 15 лет назад, к истокам реформы российской электроэнергетики, что бы Вы сделали по-другому?

ДН: Глядя назад, скажу, что сделал бы то же самое, но с малыми поправками. И уверен, что мы наткнулись бы на те же преграды. Также уверен, что если бы оставили все как было до 2003 года, сегодня было бы намного хуже.

SG: Какой Вы видите модель «энергетики будущего» в России? В каком направлении, на Ваш взгляд, будет развиваться отрасль?

ДН: Этот вопрос надо задать не мне, а тем, кто принимает решения. Очень надеюсь, что не свернем с рыночного пути и продолжим улучшать то, что получилось. Очень надеюсь, что новые технологии займут в российской энергетике достойное место.

Джек Нюшлосс

Руководитель направления «Электроэнергетика» Энергетического центра бизнес-школы «СКОЛКОВО».

Дипломированный инженер-энергетик и экономист, Джек работает в электроэнергетической отрасли на протяжении 32 лет. Принимал участие в качестве независимого консультанта в разработке программных документов и рыночных стратегий для правительств и компаний нескольких стран, в том числе Российской Федерации, Польши, Венгрии, Канады, Мексики, ЮАР, стран Средней Азии.

В России консультативная деятельность Джека Нюшлосса с начала 2000-х годов включала в себя вопросы реструктуризации электроэнергетической отрасли и создания конкурентного рынка электроэнергии, в том числе, подготовку соответствующих проектов постановлений правительства, консультации по вопросам зарубежной оперативной и стратегической деятельности для российских компаний, рекомендации по тарифам на электроэнергию для крупных промышленных потребителей и другие направления деятельности.

Член экспертного совета НП «Координатор рынка газа» – руководитель рабочей группы по разработке структуры и правил работы конкурентного рынка газа.

Член Южноафриканского союза инженеров энергетиков и инженеров электронщиков.

Выпускник университета Витсватерсранд, ЮАР (магистр по управлению бизнесом) и университета Ранд Африкаанс, ЮАР (бакалавр технических наук по экономике энергетики, диплом с отличием).

Окончил физико-математический факультет Латвийского государственного университета.

Энергетический центр бизнес-школы «СКОЛКОВО»

Энергетический центр бизнес-школы «СКОЛКОВО» был открыт в Московской школе управления «СКОЛКОВО» в июле 2011 года. Основные направления деятельности – организация профессионального диалога между представителями бизнеса и власти для выработки единой позиции в сфере ТЭК, отраслевой консалтинг, проведение исследований и анализ актуальных проблем российской и мировой энергетики.

Миссией центра является создание профессиональной площадки для обсуждения вопросов, важных для всего топливно-энергетического комплекса России и для формирования сбалансированной государственной политики в этой сфере. Эксперты центра обладают высокой квалификацией и репутацией, имеют значительный опыт работы в нефтегазовых и энергетических компаниях, консалтинге, органах государственной власти. Директор Энергетического центра бизнес-школы «СКОЛКОВО» – кандидат экономических наук Григорий Выгон, работает в сфере экономики ТЭК более 15 лет.