19.12.2016 Энергия без границ, №5(40), октябрь-ноябрь
Минэкономразвития РФ летом опубликовало законопроект о создании Совета по надёжности и развитию Единой энергетической системы (ЕЭС) России. В него могут войти представители всех групп участников энергорынка. Предполагается, что совет будет заниматься анализом эффективности инвестпроектов, участвовать в разработке техтребований к энергообъектам, прогнозов и программ развития отрасли и оценивать готовность к отопительному сезону. Инициативу МЭР активно обсуждают отраслевое сообщество и наши уважаемые эксперты.
ЕВГЕНИЙ ГРАБЧАК, ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА ОПЕРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ И УПРАВЛЕНИЯ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ МИНИСТЕРСТВА ЭНЕРГЕТИКИ РФ:
– Минэнерго России, как и большинство отраслевых компаний (ПАО «Россети», ПАО «Русгидро», АО «СО ЕЭС», АО «Концерн Росэнергоатом» и ряд других), выступает против инициативы создания Совета по надёжности. Резко против выступили 79 из 85 наших региональных штабов по безопасности электроснабжения. Для этого есть ряд причин.
В проекте сделана попытка наделить некий коллегиальный орган функциями по управлению ключевыми аспектами работы ЕЭС России. Однако они уже урегулированы в российском законодательстве, а необходимый для их выполнения функционал закреплён за существующими органами государственной власти и инфраструктурными организациями.
При этом законопроект не устанавливает ответственность Совета по надёжности и его представителей. Кроме того, закрепляемые в законопроекте функции совета явно выходят за пределы деятельности, допустимой для некоммерческих организаций, и вторгаются в сферу государственного управления и контроля в электроэнергетике.
Разработчики законопроекта утверждают, что Совет по надёжности будет отражать мнение всей отрасли, однако в новой структуре отсутствуют представители рядовых потребителей, представители регионов РФ. А между тем все решения, принимаемые регулятором, в конечном итоге отразятся на тарифах.
При этом мы считаем, что для решения заявленных разработчиками законопроекта задач уже приняты все необходимые меры, разработаны работающие механизмы. Если проблема существует, не стоит, решая её, разрушать действующую систему – революция энергетике, по нашему мнению, больше не нужна.
ДМИТРИЙ ПОНОМАРЁВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА «ДЕЛОВОЙ РОССИИ» ПО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ:
– Я поддерживаю эту инициативу МЭР.
Дело в том, что сейчас решение о строительстве того или иного объекта генерации принимается без расчёта финансовой нагрузки на потребителей и ценовых последствий для рынка. Главные критерии лежат в плоскости технологических и производственных параметров объекта, однако исходные данные и методики, на основании которых принимаются решения, остаются за кадром публичных обсуждений и независимых оценок. В результате целый ряд построенных энергообъектов в лучшем случае работает с КИУМом в районе 30–34%, а в худшем – стоит вообще без нагрузки (известны случаи тупиковых линий электропередачи и подстанций в степи). При этом тарифное регулирование предполагает возврат инвестиционных затрат с определённой степенью рентабельности, а есть ещё и операционные расходы, которые закладываются в тариф или в цену на электроэнергию и оплачиваются потребителями. При общем профиците генерирующих мощностей в стране есть территории, где существует и нарастает дефицит. Энергокомпании жалуются на высокий износ основных фондов и нехватку инвестиционных ресурсов, потребители – на высокую стоимость электроэнергии и её бесконечный рост. Такой ситуацией недовольны все.
В этой связи оптимальным подходом к решению проблемы может стать совершенствование системы долгосрочного планирования и порядка формирования, анализа и утверждения инвестиционных программ. Для этого нужно определить недостающие функции, процедуры и методики, а если потребуется – перераспределить полномочия между инфраструктурными организациями энергетики.
МИХАИЛ АНДРОНОВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИССИИ РСПП ПО ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ:
– В настоящее время в электроэнергетике отсутствует орган, который всесторонне учитывал бы мнения всех участников энергетического рынка по вопросам инвестиционного планирования и нормативно-технического регулирования.
В данный момент уже существуют положительные примеры организации эффективного взаимодействия участников энергетической сферы. Так, функционирование коммерческой инфраструктуры электроэнергетического рынка обеспечивает Ассоциация «НП Совет рынка». Она объединяет на основе членства продавцов и покупателей электрической энергии (мощности), что обеспечивает соблюдение интересов всех участников рыночного сообщества. Поэтому в качестве альтернативы предложению, полученному от Минэкономразвития, представители РСПП предлагают рассмотреть возможность создания Совета по надёжности в рамках уже существующей саморегулируемой организации – Ассоциации «НП Совет рынка». В состав Наблюдательного совета Ассоциации входят также представители органов государственной власти. Если этот положительный опыт применить для решения вопросов повышения эффективности управления энергосистемой и, соответственно, снижения затрат её конечных потребителей, то мы как пользователи энергетической инфраструктуры получим действенный механизм, направленный на снижение наших издержек.
Кроме того, что немаловажно, создание нового органа принятия решений на базе «НП Совет рынка» не потребует от участников отрасли дополнительных расходов, поскольку вся необходимая инфраструктура уже представлена на площадке Ассоциации.
НАТАЛЬЯ НЕВМЕРЖИЦКАЯ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ АССОЦИАЦИИ ГАРАНТИРУЮЩИХ ПОСТАВЩИКОВ И ЭНЕРГОСБЫТОВЫХ КОМПАНИЙ:
– Проблема, для решения которой Минэкономразвития предлагает создать Совет по надёжности, безусловно, существует. И с этим трудно спорить, потому что в последнее время эффективность расходования средств инвестиционных программ вызывает всё больше вопросов (это касается и генерирующих, и сетевых компаний). Проблема цены надёжности, которая беспокоит потребителей, не находит своего решения: зачем мы платим деньги, если после очередной аварии всё равно происходят отключения? Декларируемая надёжность энергосистемы на поверку почему-то оказывается не такой высокой. При этом в энергосистеме сформирован достаточно большой объём резервов, даже с учётом планов по выводу генерирующего оборудования из эксплуатации.
Хочу отметить, что все механизмы решения обозначенных проблем существуют, есть мировой опыт в том числе. Другой вопрос – надо ли для этого создавать новую структуру, Совет по надёжности, или можно использовать уже существующие организации. Это вопрос выстраивания бизнес-процессов и совершенствования нормативно-правой базы. Конечно, придётся ещё раз развернуть дискуссию о том, что есть системная надёжность, кто её планирует, кем она управляется в долгосрочной перспективе, готовы ли потребители принять риски более низкой надёжности с меньшими системными резервами и как их мнение вообще может быть учтено в этом процессе.
СЕРГЕЙ ПИКИН, ДИРЕКТОР ФОНДА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, ЧЛЕН РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА «ЭНЕРГИИ БЕЗ ГРАНИЦ»:
– На мой взгляд, здесь речь идёт не столько о новой организации, сколько о функционале, который она будет выполнять. Дело в том, что с экономической точки зрения вопросами надёжности сейчас никто не занимается. Этот функционал так или иначе должен быть выделен, а вот кому – это другой вопрос.
В настоящее время развилка такова, что этим функционалом могут наделить либо Совет по надёжности, либо Ассоциацию «НП Совет рынка». Плюсы и минусы есть и в том и в другом варианте, но то, что эти функции должны быть за кем-то чётко закреплены, – факт: это нужно и генераторам, и потребителям, и рынку в целом.
Некоторые из этих функций уже исполняют существующие организации, но проблема в отсутствии системного подхода: фактически происходит расщепление функционала. Инвестпрограммы утверждаются Министерством энергетики РФ, «Совет рынка» рассчитывает отдельные вещи, связанные с перспективным развитием энергосистем, а экономическая оценка инвестпрограмм вообще никем не производится (особенно это касается инвестпрограмм субъектов электросетевого комплекса). При этом о тепловой энергетике вообще никто даже не вспоминает, а между тем без её учёта невозможно принимать какие-то серьёзные решения. Поэтому я считаю, что в этом вопросе необходима некая консолидация разнообразных полномочий, касающихся оценки экономических параметров обеспечения надёжности энергосистемы и развития отрасли.
ДМИТРИЙ БАТАРИН, ДИРЕКТОР ПО ВНЕШНИМ СВЯЗЯМ АО «СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕЭС»:
– Предлагаемое исключение государственного присутствия в стратегически важной сфере – решение вопросов по созданию нормативно-технической базы электроэнергетики и обеспечению её технологического функционирования и развития, передача этих функций от государства, выразителя общего интереса, к организации, представляющей интересы отдельных бизнес-структур, не способно привести к заявленной цели – повышению эффективности.
Отдельную озабоченность вызывает отсутствие ответственности самого Совета по надёжности за принятые им решения и последствия их реализации в отрасли, которая является основой жизнеобеспечения, играет ключевую роль в обеспечении энергетической безопасности страны. Необъяснимым является и дублирование функционала госорганов и существующих инфраструктурных организаций, влекущее за собой необоснованное увеличение нагрузки на потребителей.
По нашему мнению, вместо придумывания управляющих надстроек необходимо сконцентрироваться на совершенствовании нормативной правовой базы. На государственном уровне должны быть установлены понятные и обязательные для всех правила игры и ответственность за их выполнение. Это, с одной стороны, обеспечит прозрачные условия для участников рынка и достаточный уровень предсказуемости для принятия инвестиционных решений, а с другой – необходимые условия для обеспечения надёжного функционирования энергосистемы.