02.04.2012 Инвесткафе
В разрешение конфликта между КЭС-Холдингом и Русалом из-за Богословской ТЭЦ вновь может вмешаться государство
В понедельник, 2 апреля, КЭС-Холдинг провел пресс-завтрак, на котором обсуждалась ситуация с предстоящей продажей Богословской ТЭЦ. Общий итог встречи таков: КЭС-Холдинг согласен провести сделку на рыночных условиях, однако к этому не готов Русал.
Напомню, что история этого противостояния довольно давняя. Построенный еще в военные годы Богословский алюминиевый завод, ныне принадлежащий Русалу, испытывает на текущий момент проблемы с рентабельностью из-за высоких затрат на электро- и тепловую энергии, поставляемые с Богословской ТЭЦ, принадлежащей КЭС-Холдингу. Алюминиевый монополист одним из решений данного вопроса видит полное закрытие данного завода. Однако по вполне понятным причинам этому воспротивились рабочие БАЗа и правительство Свердловской области, так как БАЗ — градообразующее предприятие Краснотурьинска с 2150 рабочими местами.
В правительстве РФ 7 и 8 декабря прошлого года состоялись совещания с участием вице-премьера Игоря Сечина и премьер-министра Владимира Путина. В результате были заключены соглашение и меморандум, по которым КЭС-Холдинг обязуется продать Русалу спорную Богословскую ТЭЦ в комплекте с тепловыми сетями и ДПМ, в рамках которого будет построена новая ТЭЦ. Соглашение было согласовано и подписано КЭС-Холдингом, Русалом, Холдингом МРСК, Минпромторгом, Минэнерго и правительством Свердловской области.
Однако затем возникли проблемы, и, как это часто бывает, они оказались связаны с ценой сделки. Объектов сделки три:
1. старая действующая ТЭЦ (мощность 141 мВт),
2. тепловые сети,
3. договор по предоставлению мощности (строительство новой ТЭЦ на 230 мВт).
Оценки данных проектов сторонами кардинально расходятся:
Источник: КЭС-Холдинг.
*теплосети оценены в 70 млн рублей, судя по всему, эта цифра споров не вызывает.
При этом оценка, на которой основывается КЭС-Холдинг, сделана независимыми экспертами Ernst&Young, именно эта компания указана в упомянутом выше соглашении, подписанном обеими сторонами. Стоимость ТЭЦ указана, исходя из того, что с 2015 года при надлежащей эксплуатации и ремонте станция будет работать в качестве котельной для выработки тепловой энергии для БАЗа без производства электроэнергии (на данный момент 80% тепловой энергии идет как раз на алюминиевый завод). При этом немаловажный момент — EBITDA станции на текущий момент составляет около 300 млн рублей в год.
Русал же оценил ТЭЦ лишь в 160 млн рублей, так как КЭС после строительства новой станции планировал закрыть БогТЭЦ. Ситуация странная: закрытие станции — это лишь видение КЭС-Холдинга, но не необходимость. ТЭЦ прекрасно может работать как минимум до 2025 года и снабжать теплом завод.
Разошлись и оценки ДПМ. Независимый оценщик рассчитал стоимость на основании метода ДДП вплоть до 2035 года на основе данных Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике, которое в свою очередь использовало прогнозы Минэнерго. Русал отказывается принимать подобные расчеты и готов оплатить лишь фактически понесенные затраты в размере около 750 млн рублей. Впрочем, тут сумма может варьироваться вплоть до 1 млрд рублей, но никак не до названной оценщиком.
Ситуация, на мой взгляд, тупиковая. Главный вопрос — кто же виноват? — не имеет ответа. Ясно одно: КЭС-Холдинг занимает довольно открытую и ясную позицию. Он готов к переговорам и действует в рамках заключенного в декабре соглашения. Русал же фактически отказывается принять собственноручно подписанные условия. Со стороны ТГК-9 (а именно ей принадлежит БогТЭЦ) речь идет лишь о компенсации своих потерь и затрат. Сделка будет осуществлена на рыночных условиях, при этом руководство неоднократно подчеркивало, что продажа не входила в их планы развития: это вынужденная мера, на которую предприятие идет, ничего на ней не зарабатывая.
Со стороны Русала ситуация и вовсе выглядит странно. Перечислю все моменты:
• Русал и КЭС-Холдинг не сумели договориться о строительстве станции общей мощностью 1 гВт, а об том речь шла несколько лет назад, и именно подобные мощности были необходимы алюминиевому заводу.
• Русал так и не озвучил планов по модернизации и развитию своего проблемного завода, причем непонятно, что это — бюрократическая волокита или явный признак желания в любом случае закрыть предприятие?
• Разрешение ситуации в текущем виде не приведет к разрешению проблем БАЗа.
На последнем пункте необходимо остановиться подробнее. Дело в том, что основная проблема заключается в нехватке не электрической, а тепловой энергии. Сейчас ТЭЦ 80% своего тепла направляет на БАЗ, но новая станция в рамках реализуемого ДПМ обладает почти в 10 раз (!) меньшими возможностями по выработке тепловой энергии. То есть данный ДПМ никак не решает проблемы завода — все равно придется или расширять установленные мощности, либо строить новые (например, с помощью ЕвроСибЭнерго). При этом Русал хочет, чтобы ДПМ ушел Иркутскэнерго, структуре мажоритарного акционера алюминиевого холдинга Олега Дерипаски, то есть фактически даже и не Русалу.
Что все это может означать? На мой взгляд, абсолютно разумно выглядит озвученное предположение о желании Русала в любом случае и при любом раскладе закрыть алюминиевый завод. Тогда все становится на места: действительно, нет смысла переплачивать за ТЭЦ, которую все равно придется закрыть через два года, и вместе с этим покупатель по дешевке приобретает весьма привлекательный актив в виде ДПМ. Но это лишь предположение.
Тем не менее у Русала есть время до 1 июня — именно эта дата указана в декабрьском соглашении. А что же потом? Я полагаю, что если сделка не будет осуществлена, в разбирательство вновь вступит государство. Алюминиевый холдинг будет апеллировать к жадности энергетиков и попытке заработать на сложной ситуации. КЭС-Холдинг продолжит настаивать на выполнении условий соглашения, указывая на оценку независимого Ernst&Young и открытость своей позиции, ведь КЭС-Холдинг готов к диалогу, но другая сторона, судя по всему, просто его не слышит (или не хочет слышать?).
В итоге, на мой взгляд, решающими аргументами в конфликте могут стать личности главных бенефициаров Виктора Вексельберга и Олега Дерипаски. Таким образом, противостояние перейдет из плоскости отношений двух экономических субъектов в плоскость политическую. А эта сфера с большим трудом поддается прогнозированию.