12.05.2016 Журнал «Энергетика без границ», №2(37) апрель – май 2016
Существенные объёмы неэффективной мощности в энергосистеме – одна из ключевых проблем российской энергетики. С тем, что её необходимо решать, согласны, пожалуй, все участники рынка. Но вот в том, как именно это делать, мнения разделились. Вариантов два – вывод старой мощности из эксплуатации или её консервация, и у сторонников каждого из них есть свои аргументы.
Юрий ЕРОШИН, вице-президент по управлению портфелем производства и трейдингу ОАО «Фортум» (Финляндия):
– В настоящее время профицит мощности на энергорынке составляет порядка 18 гигаватт. Главный аргумент сторонников консервации старых неэффективных мощностей заключается в том, что в будущем возможен всплеск энергопотребления, и тогда они будут востребованы. Мы считаем, что старую неэффективную генерацию бессмысленно консервировать и однозначно нужно выводить из эксплуатации. Выбирая вариант консервации, мы сохраняем технологическую отсталость, спасая физически и морально устаревшие мощности с низким КПД, вместо того чтобы модернизировать парк действующего оборудования либо вводить высокотехнологичные новые энергоблоки. Оплата мощности законсервированного оборудования ложится на потребителей, поэтому нужно у них спросить, надо им это или нет. Все понимают, что сама эта мощность будет находиться в резерве сверх того объёма, который реально необходим.
На наш взгляд, предложенный правительством механизм конкурса на консервацию мощности, который предполагает его проведение после КОМ, не приемлем, так как в этом случае на КОМ смешиваются два товара с разными характеристиками. Если всё-таки энергорынок пойдёт в сторону оплачиваемой консервации, то такой конкурс должен проводиться до КОМ.
Алексей КУПРЕЩЕНКОВ,руководитель работы по регуляторной поддержке и развитию энергорынков управления работы на энергорынках ОАО «Э.ОН Россия»:
– По некоторым объектам можно уже сейчас принять однозначное решение в пользу вывода из эксплуатации. Это, как правило, старое оборудование, выработавшее всевозможные ресурсы, требующее значительных финансовых вложений на поддержание и ремонт, которые не покрываются платой за мощность.
Но есть и другая группа оборудования – это достаточно новая генерация, находящаяся на грани безубыточности в сложившихся экономических условиях. По существующим правилам консервация, превышающая год, квалифицируется как вывод из эксплуатации, а расконсервация – как ввод нового оборудования, что требует выполнения множества процедур, получения разрешений и т. п., поэтому практически никто не пользуется данным механизмом.
При появлении рынка долгосрочных резервов (конкурса на консервацию) ситуация может измениться в сторону сохранения оборудования. Однако всё будет зависеть от правил проведения такого конкурса. Критичными в данном случае будут неквалификация законсервированного оборудования как выведенного из эксплуатации, сроки проведения отбора (оптимально – до начала проведения конкурентного отбора мощности), период нахождения в консервации (оптимально – 2–3 года), цена мощности и время, отводимое на вывод оборудования из консервации с последующим пуском в работу.
Игорь РЯПИН, ведущий эксперт Института энергетики НИУ ВШЭ:
– Консервация старых мощностей в современных условиях – это тупиковый путь. Электроэнергетика переходит в новую эпоху – эпоху интеллектуальной распределённой энергетики. Интеллектуализация энергосистемы и развитие новых технологий (smart grid, накопление энергии, малая и микрогенерация на основе использования ВИЭ и т. д.) позволят более эффективно использовать имеющиеся генерирующие и сетевые мощности, выравнивать графики нагрузки. Потребители всё больше предпочитают задействовать собственные генерирующие мощности, распределённую генерацию с комбинированной выработкой. Новое же потребление будет всё более энергоэффективным.
В результате даже возобновившийся экономический рост, очевидно, не будет сопровождаться существенным ростом электропотребления. Более того, со временем применение локальных источников и микросетей позволит более эффективно обеспечивать новые промышленные площадки и индустриальные парки электроэнергией. Это подтверждается, например, опытом США: там в течение пяти последних лет было зафиксировано снижение продаж электроэнергии в натуральном выражении даже при сохранении экономического роста. Поэтому те мощности, которые мы сейчас законсервируем и поддержание которых будем оплачивать, весьма вероятно, никогда не будут востребованы.
Доминик ФАШ (Франция), председатель совета директоров Российского технологического фонда:
– Я считаю, что вопрос вывода-консервации должен рассматриваться в комплексе, – надо понимать, что происходит в мире, ведь Россия не существует в отрыве от всего мира. На мировую энергетику оказывает влияние множество факторов, например, тенденция к закрытию угольных станций в Европе или остановка АЭС в Германии. Учесть все возможные факторы довольно сложно, это уравнение со множеством неизвестных (цены на нефть, стоимость СО2 и т. д.).
Я сторонник вывода старой и неэффективной генерации из эксплуатации, потому что всегда поддерживаю развитие новых технологий. Будучи членом Совета рынка РФ, я неоднократно высказывал свою позицию по этому вопросу. На мой взгляд, необходимо создать механизм, который условно можно назвать отрицательным ДПМ, чтобы у генерирующих компаний появились стимулы вывода из эксплуатации наиболее неэффективных объектов генерации (например, на одном из объектов в Первоуральске у нас стояли газовые турбины производства 1934 года).
К сожалению, эту идею многие участники совета не поддержали…
Сторонники консервации надеются на то, что в будущем энергопотребление будет расти. Но достаточно вспомнить, сколько раз переписывалась энергетическая стратегия России, чтобы понять: такие прогнозы часто оказываются неверными (это касается не только России, ошибки в стратегическом планировании нередки и у Международного энергетического агентства). Кроме того, очевидно, что рост энергопотребления развитых стран замедлился, более того, экономический рост в развитых экономиках неразрывно связан с повышением энергоэффективности. При этом в развивающихся странах, которые пока не дошли в своём технологическом развитии до определенного уровня, наблюдается увеличение энергопотребления. Таким образом, тезис о будущем росте энергопотребления, на мой взгляд, спорный.
Александра ПАНИНА, член НАблюдательного совета «НП Совет рынка», заместитель генерального директора ООО «Интер РАО – Управление электрогенерацией»:
– Несмотря на то что вопрос консервации стал актуален далеко не вчера, вариант его решения, предложенный правительством, по-прежнему нуждается в доработке. В идеале консервация должна рассматриваться как альтернатива выводу генерирующего объекта из эксплуатации. Но на деле это не совсем так. При выводе из эксплуатации высвобождаются существенные ресурсы – сокращается весь персонал блока, а также затраты на ремонты и эксплуатацию. При консервации же блок должен находиться в постоянной готовности к запуску. Это значит, что сократить весь персонал нельзя – необходимо, чтобы работала хотя бы одна смена. Кроме того, даже на законсервированных станциях необходимо время от времени проводить ремонты (иначе блок просто невозможно будет запустить, когда возникнет такая необходимость). В итоге мы пришли к выводу, что предложенный механизм позволит сэкономить лишь 10–15% цены на мощность. В масштабах страны это не очень большие цифры.
Другой аспект – стратегическое планирование и, в частности, прогнозирование динамики спроса на электроэнергию. Страна знала несколько периодов энергопотребления – в начале 90-х годов прошлого века оно значительно упало, после чего энергопотребление стало постепенно расти. В середине 2000-х рост составлял около 4% в год. Но потом, после 2008 года, снова был спад. При этом сейчас в энергосистеме наблюдается избыток мощности, который давит на стоимость электроэнергии: чем больше предложение, тем ниже цены. Это значит, что ряд генерирующих объектов нужно выводить, чтобы держать цены на приемлемом уровне. В настоящее время государство разными способами (низкие цены на РСВ, небольшая стоимость мощности на КОМ и т. д.) стимулирует генерацию к выводу объектов из эксплуатации. Но если в стране снова будет расти энергопотребление, этот спрос нужно будет как-то закрывать.
Игорь МИРОНОВ, директор ассоциации «Совет производителей энергии»:
– По данным Минэнерго РФ, возраст более половины тепловой генерации ЕЭС России превышает 30 лет. Действующим законодательством предусмотрена процедура вывода из эксплуатации, но не расписана процедура выбора и реализации необходимых замещающих мероприятий, из-за чего последние пять лет неэффективное оборудование выводится низкими темпами.
Сложившаяся ситуация не устраивает ни поставщиков, ни потребителей: первые несут риск снижения цены на рынке до уровня ниже эксплуатационных затрат и необходимости содержать наиболее дорогую мощность за свой счёт, вторым приходится дополнительно оплачивать не прошедшую отбор мощность в качестве вынужденной генерации.
В качестве одного из возможных путей решения проблемы СО ЕЭС предложен механизм консервации, то есть временный вывод оборудования из активной эксплуатации. На наш взгляд, это наиболее оптимальный путь, но срок должен быть не менее трёх лет. Выводить из строя нужно лишь то оборудование, которое действительно устарело. Также нельзя забывать о проблеме «вынужденных по теплу», то есть необходимо в совокупности рассматривать и вопрос рынка тепла.
Важно найти решения, как сохранить потенциально востребованную в будущем генерацию и одновременно обеспечить вывод из эксплуатации наименее эффективных генерирующих объектов, сдерживая при этом вводы новых мощностей по ДПМ, включая «миллионные» атомные блоки. После этого, реализовав необходимые перемены, мы должны зафиксировать новые правила игры на долгосрочный период, прекратив практику ежегодного их пересмотра. Это позволило бы перейти к долгосрочному системному планированию развития на уровнях энергокомпаний и отрасли в целом.