Все записи рубрики ‘Группа Е4’

07.04.2015 Ведомости, № 3807

Компания пытается взыскать с Промсвязьбанка 1 млрд руб. – банковскую гарантию, предоставленную группой Е4

«Интер РАО», расторгнув отношения с группой Е4, пытается вернуть часть денег через банковские гарантии, следует из документов на сайте Высшего арбитражного суда. Двадцать пятого марта дочерняя структура «Интер РАО» – «Интер РАО – управление электрогенерацией» подала иск к Промсвязьбанку о взыскании 1 млрд руб. Третьей стороной в иске указана Е4, источник, близкий к одной из сторон, поясняет, что речь идет о возврате средств по банковской гарантии, которую Промсвязьбанк выдал Е4 на строительство блока на Пермской ГРЭС. Ранее в декабре 2014 г. Е4 пыталась наложить обеспечительные меры, запретив Промсвязьбанку исполнять требования «Интер РАО – электрогенерации» по банковской гарантии, выданной в мае 2013 г. Но суд требования Е4 не удовлетворил. Представители «Интер РАО» и Е4 отказались от комментариев. Промсвязьбанк находится в переговорах по поводу этой гарантии и мы готовы выполнить свои обязательства в соответствии с законом, передал через представителя первый зампред правления банка Владимир Яшин.

 

07.04.2015 РБК

Ни федеральный министр в качестве владельца, ни заказы госкомпаний не гарантируют бизнесу в России безбедного существования. РБК выяснял, как на грани банкротства оказалась «Группа Е4», крупнейший подрядчик в энергетике.

После ухода в 2005 году из РАО «ЕЭС России», где Михаил Абызов был заместителем Анатолия Чубайса, из разрозненных активов он собрал компанию, которая могла строить электростанции под ключ. На пике, в 2013 году, портфель контрактов, по данным компании, превышал 160 млрд руб. За три года Абызов рассчитывал не только выстроить бизнес, но и монетизировать его, сделав «Е4» публичной компанией.

Но сейчас «Е4» — на грани банкротства. С июня 2014 года к компании и ее предприятиям было подано больше 200 исков, а общая сумма претензий от кредиторов, заказчиков, субподрядчиков и поставщиков «Е4» превышает 18,6 млрд руб., выяснил РБК, изучив судебные картотеки. Имущество компании на сумму свыше 3 млрд руб. арестовано по искам Сбербанка и Альфа-банка, следует из данных на сайте арбитража.

На начало 2015 года крупных контрактов в портфеле «Е4» не осталось. Компания фактически остановила работу как генподрядчик, признает президент «Е4» Андрей Малышев: «Мы сегодня занимаемся больше урегулированием финансовых отношений и пытаемся обеспечить работу «дочек». Переговоры с кредиторами идут по 12 часов в день, и основной вопрос на них — уже не реструктуризация долга, а уточнение размера обязательств», — говорит он.

В бой вступил и главный кредитор «Е4» — Альфа-банк, выставивший компании требования на общую сумму около 6 млрд руб. Банк собирается инициировать процедуру банкротства компании, утверждает источник, близкий к «Альфе». К такому развитию событий готовится и «Е4», говорит топ-менеджер компании.

Абызов с 2012 года занимает должность министра по вопросам «открытого правительства» — после перехода на госслужбу заниматься делами компании ему не позволяет закон​. И, похоже, кредиторам действительно не приходится рассчитывать на то, что акционер будет спасать подрядчика.

Электрифицируй это

Из РАО «ЕЭС» Абызов ушел в 2005 году, не дожидаясь окончания реформы. А уже на следующий год было зарегистрировано ОАО «Группа Е4». Аббревиатуру можно трактовать по‑разному, рассказывает первый гендиректор «Е4» Петр Безукладников: «Е» — от английского engineering или energy, а цифра обозначала четыре главные функции так называемых EPCM-подрядчиков — engineering (проектирование), procurement (поставка), construction (строительство) и management (управление). Идея Абызова изначально была очень амбициозной — объединить лучшие из профильных активов и создать компанию, которая могла бы строить объекты электроэнергетики, начиная от первого пункта и до последнего, говорит Безукладников.

В том, что новая компания будет обеспечена заказами, сомнений не было. «Расчет был на то, что создается новый рынок, абсолютно неосвоенный, с большими деньгами. И тот, кто придет на него первым, получит лучшие контракты», — объясняет один из бывших топ-менеджеров РАО. На последнем этапе реформа электроэнергетической отрасли предусматривала, что предприятия монополии будут проданы частным инвесторам. Руководство РАО тогда планировало, что к 2020 году энергомощности в России должны удвоиться и составить 300 тыс. МВт. Для того чтобы обеспечить такой рост, все частные инвесторы, участвовавшие в покупке активов монополии, брали на себя инвестиционные обязательства, подписывая так называемые договоры предоставления мощности (ДПМ). В них было оговорено, сколько новых объектов, где и в какой срок должен построить инвестор, а за срыв обязательств ему грозили огромные штрафы (изначально — до 25% от суммы всей инвестпрограммы, впоследствии расчет штрафов не раз корректировался).

Если в 2006 году объем российского рынка строительства в сфере электро­энергетики оценивался в 170 млрд руб., то уже в 2007 году инвестпрограммы компаний, входивших в монополию, должны были суммарно увеличиться почти втрое — до 520,5 млрд руб. Абызов знал, что будет спрос на инжиниринговые и строительные услуги, рассказывает один из его знакомых: «На тот момент этот бизнес был плохо развит в России. Местных подрядчиков полного цикла в стране не было в принципе, хотя рынок для них был колоссальный». Сам Абызов подтверждает, что приоритет работы «Е4» — инжиниринг под ключ — был определен после того, как правительство решило, что «реализация инвестпроектов должна стать для инвесторов [выкупавших активы у РАО] обязательным элементом».

Подрядчик для строек века

Активы для своей будущей компании — ремонтные компании, проектные институты и строительных подрядчиков — Абызов частично выкупал у того же РАО «ЕЭС». Их госкомпания распродавала наряду со своими энергетическими «дочками» — ОГК и ТГК. Некоторые из купленных компаний создавались еще при СССР и были известны на рынке. К примеру, НПО по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова начало работать еще во времена плана электрификации ГОЭЛРО в 1920‑е годы, а «Центрэнергомонтаж» в 1950‑е годы участвовал в строительстве первой в мире атомной электростанции в Обнинске.

В торгах РАО структуры бывшего топ-менеджера монополии участвовали на общих основаниях, утверждают двое бывших коллег Абызова. Менеджеры РАО «искренне старались продавать активы энергохолдинга конкурентно», — свидетельствует бывший миноритарий и председатель комитета по стратегии и реформированию при совете директоров РАО «ЕЭС» Дэвид Херн. Правда, нельзя сказать, что инжинирингом в чистом виде инвесторы сильно интересовались, оговаривается он. «Ремонтные и строительно-монтажные активы тогда были абсолютно непривлекательны, — подтверждает бывший топ-менеджер РАО. — Многие из них, созданные еще в советское время, из‑за неплатежей и отсутствия заказов влачили жалкое существование». Реанимировать их начали только в 2005–2006 годах, когда начались стройки в рамках реформы энергетики, добавляет он.

«РАО никому подарков не делало», — отрезает сам Абызов. Крупных активов, купленных у энергохолдинга, по его словам, было только два — подрядчик «Буреягэсстрой» с мощностями на Дальнем Востоке и Сибирский ЭНТЦ, специализирующийся на проектировании электросетевых объектов и теплогенерации. Первый обошелся «Е4» в 1,1 млрд руб. (это в шесть раз превышало стартовую цену), второй — почти в 2,3 млрд руб. (или в 2,5 раза выше первоначальной стоимости), писал Интерфакс.

Из первой годовой отчетности «Е4» следует, что в 2006 году в группу входило 12 холдинговых компаний с полусотней предприятий. Численность сотрудников «Е4» тогда превышала 15 тыс. человек, а уже в следующем году увеличилась до 17 тыс. Forbes писал, что Абызов потратил на скупку активов для «Е4» около 10 млрд руб. (более $370 млн по курсу 2006 года). Двое бывших топ-менеджеров РАО сомневаются, что расходы были так велики. Но сам министр согласен с этой оценкой. По его словам, он вложил в капитал компании больше половины от этой суммы, остальное она сама привлекла в виде кредитов. «Компания активно кредитовалась, но при ее выручке и портфеле заказов она могла себе это позволить», — говорит Абызов. По его словам, к 2010 году все кредиты, бравшиеся под скупку активов, «Е4» погасила.

Принцип, по которому подбирались компании, вошедшие в «Е4», был простым: где ожидается огромный проект, там и покупается строительная организация с необходимыми компетенциями, рассказывает один из друзей Абызова. К примеру, ​«Буреягэсстрой» — «единственная компания на Дальнем Востоке на тысячи километров бездорожья, у которой были в этом регионе необходимая техника и персонал», поясняет собеседник РБК: «Любому другому подрядчику, участвующему в тендере, пришлось бы включать в смету расходы на переброску сил». Но никакого инсайда у «Е4» не было: информация обо всех стройках и тендерах была публичной с 2005 года, подчеркивает Абызов.

С будущим гендиректором «Е4» Петром Безукладниковым Абызов познакомился в РАО «ЕЭС», где тот отвечал за бизнес в Северо-Западном регионе. После ухода из энергохолдинга Безукладников возглавил российскую «дочку» итальянской Enel, которая также участвовала в распродаже активов РАО. Абызов поставил перед ним задачу «за три года создать из «Е4» компанию международного уровня — прозрачную и публичную», вспоминает Безукладников. Для этих целей опыт работы менеджера на западную корпорацию показался владельцу «Е4» полезным. «Мне важно было назначить человека, у которого, с одной стороны, есть понимание отрасли, а с другой стороны, — современный взгляд на построение публичной компании», — рассказывает Абызов.

В первые же годы «Е4» договорилась о партнерстве со всеми крупными мировыми поставщиками оборудования — General Electric, Siemens AG, Mitsubishi, перечисляет Безукладников. «Для того чтобы наладить четкую систему управления проектами, мы использовали софт, благодаря которому я лично мог отслеживать все, что происходило на объектах. Тогда это сильно отличало нас от немногих конкурентов», — рассказывает он. Едва появившись на рынке, «Е4» один за другим выигрывала крупные тендеры на строительство генерирующих мощностей. С группой конкурировали в первую очередь иностранные подрядчики (к примеру, испанский гигант Iberdrola), но их услуги часто оказывались дороже. Если в 2006 году «Е4» работала в качестве генподрядчика только на строительстве небольшой Ейской ТЭЦ (18 МВт), то уже на следующий год в ее портфеле было контрактов на 79,2 млрд руб. Главным заказчиком группы на тот момент было все то же РАО «ЕЭС России» (впоследствии эти контракты перешли к «Интер РАО», «Газпром энергохолдингу» и другим покупателям активов монополии).

«Ножницы» Чубайса

Выручка компаний «Е4» в 2007 году, как следует из отчета группы, превысила 27,3 млрд руб., чистая прибыль составила 1,2 млрд руб. «Изначально я ставил задачу перед компанией занять порядка 15–20% рынка инжиниринга, но получилось в итоге даже больше — когда после первого кризиса с рынка ушли иностранные подрядчики, наша доля в строительстве генерации составляла, наверное, до 50%», — подсчитывает Абызов.

Но кризис ударил не только по конкурентам. В 2008 году стало очевидно, что планы Чубайса по удвоению энергомощностей несбыточны, констатирует один из бывших коллег Абызова по РАО. Под предлогом кризиса энергетики начали дружно лоббировать отказ от строительства новых объектов и перенос сроков строительства даже тех станций, которые они были обязаны построить по ДПМ. Правительство нередко шло им навстречу. «Миша просто попал в «ножницы» — действующие стройки сносились по срокам, а количество новых подрядов сильно уменьшилось», — объясняет собеседник РБК. Когда контрактов много, денежный поток в виде авансов обеспечен и проблем нет, когда он прерывается — любой форс-мажор на стройке может стать для подрядчика последним, добавляет топ-менеджер одного из заказчиков «Е4».

Первый серьезный конфликт с клиентом у «Е4» произошел как раз весной 2009 года. Неприятности начались на стройке входившей в «Газпром энергохолдинг» ОГК-2. Контракт на строительство двух парогазовых блоков (по 400 МВт каждый) на Ставропольской ГРЭС «Е4» получила в 2007 году, когда сама станция еще принадлежала РАО. После приватизации заказ вместе с самой ОГК-2 достался компании «Газпрома».

Стоимость работ составляла почти 18 млрд руб., половина из которых была выплачена «Е4» в качестве аванса. Но в разгар кризиса ОГК-2 обвинила генподрядчика в том, что он забросил проект, и потребовала расторгнуть сделку, вернув аванс. «Е4» стояла на том, что «дочка» «Газпрома» сама препятствовала строительству, не пуская компанию на стройку. «ОГК-2 решила, что им не очень‑то нужны эти мощности на Ставрополье, они начали тормозить строительство, тогда мы стали документировать каждый шаг, каждый день писать письма заказчику, в итоге дело дошло до суда», — рассказывает свою версию событий один из бывших топ-менеджеров «Е4». Источник, близкий к «Газпром энергохолдингу», возражает, что разорвать отношения с подрядчиком компания решила, когда стало понятно, что, «кроме забора и одиноко ездившего трактора, на площадке ничего не происходит».

Разбирательства растянулись почти на год. Суд признал расторжение контракта незаконным и отказался удовлетворить требования ОГК-2 по возврату аванса и процентов по нему. Но окончательно урегулировать конфликт стороны смогли только в 2010 году, заключив мировое соглашение: ОГК-2 согласовала с правительством перенос одного из блоков Ставропольской ГРЭС на Серовскую, а «Е4» получила генподряд на этой стройке (спорный аванс в 9 млрд руб. полностью учитывался в новом контракте стоимостью 17,8 млрд руб.). Следом «Е4» выиграла еще один крупный генподряд «Газпром энергохолдинга» на строительство парогазового блока на Череповецкой ГРЭС (420 МВт) (сумма контракта составила 17,83 млрд руб., построить блок компания должна была к концу февраля 2014 года).

«Портфель заказов в кризис мы сохранили и даже получили новые контракты», — подтверждает Абызов. Но из‑за переноса сроков по многим стройкам выдержать бизнес-план все равно не удалось: годовая прибыль, которая в 2008 году планировалась на уровне 3–4 млрд руб., по факту сократилась примерно на треть, а планы по прибыли на 2009 год пришлось секвестировать уже втрое. Сервисное подразделение «Е4» вынуждена была закрыть, говорит Абызов: многие энергокомпании еще до кризиса предпочли разными путями отказаться от аутсорсинга, несмотря на то что сами ремонтные активы «Е4» выкупала у РАО вместе с уже заключенными контрактами на обслуживание энергообъектов.

В 2009 году Абызов решил, что «Е4» нужен «антикризисный менеджер», и вместо Безукладникова пригласил на должность гендиректора компании своего знакомого по «Кузбассразрез­углю» Данилу Никитина, работавшего на тот момент в компании RU-COM (управляет активами Абызова). В мае 2011 года, когда кризис миновал, у «Е4» появился третий по счету гендиректор — бывший топ-менеджер ФСК Владимир Калинин. Абызов говорит, что хотел, чтобы компанию возглавил «настоящий строитель». Но, проработав чуть больше года, Калинин ушел по собственному желанию — подвела полученная травма ноги, объясняла компания. Должность гендиректора после его ухода была упразднена, возглавивший в 2012 году «Е4» Андрей Малышев получил пост президента компании. До этого он пять лет руководил одним из проектных институтов «Росатома».

Ни к одному из руководителей компании претензий у Абызова сейчас нет. «Четыре гендиректора почти за десять лет работы компании — это немного, у вас в РБК руководители чаще менялись», — считает министр.

Где гарантии?

«В нашем бизнесе музыку заказывает заказчик, в случае с «Е4» — это в основном госкомпании», — говорит один из менеджеров группы. Требования к крупным строительным подрядчикам, действительно, «очень строгие», комментирует президент «Е4» Андрей Малышев. «Авансов часто оказывается недостаточно, поэтому приходится кредитоваться, и практически под каждый этап строительства заказчик требует банковскую гарантию — под участие в конкурсе, под исполнение контракта, под поставку основного оборудования», — перечисляет он. Заказчикам нужны гарантии, ведь при срыве проекта они сами попадают на штрафы. Но работу подрядчика при таком устройстве бизнеса легко парализовать: как только что‑то идет не по плану, заказчик требует от банка выплаты гарантий, на сумму этих выплат увеличивается долг генподрядчика.

 

«Е4» оштрафовали на ее самом сложном проекте — строительстве блоков Няганской ГРЭС для финского концерна Fortum. Электростанцию стоимостью 64 млрд руб. предстояло построить с нуля, без инфраструктуры и в природных условиях, приравненных к районам Крайнего Севера. Контракт на общую сумму 13 млрд руб. с финнами был составлен так, что заказчик мог контролировать каждый шаг генподрядчика вплоть до доступа к внутренней системе управления проектами «Е4», говорит источник, близкий к группе. Но это не помогло: пуск первого блока должен был состояться в апреле 2013 года, сроки были сорваны на 17 месяцев.

За срыв сроков Fortum пришлось заплатить 1,15 млрд руб. штрафов по ДПМ (по 72 млн руб. в месяц за просрочку на 16 месяцев, писал Интерфакс), «Е4» компенсировала заказчику еще больше — 1,7 млрд руб., но в середине 2014 года вернулась на стройку третьего блока Няганской ГРЭС в качестве субподрядчика. Сам концерн Fortum комментировать отношения с подрядчиком отказался. «Никаких конфликтов не было — просто очень сложный проект», — комментирует Малышев.

Штраф, выплаченный финнам, — крупнейший в истории «Е4», но были и другие, признает Малышев. Совокупный размер штрафов и сработавших гарантий он не раскрыл. В 2010–2011 годах кредитный портфель группы, по информации Малышева, составлял 16,5 млрд руб., к концу 2014 года портфель сократился до 12,5 млрд руб. Но еще около 9 млрд руб. составляла задолженность по «другим банковским продуктам», в том числе гарантиям, уточняет представитель компании. И около половины из этих 9 млрд руб. могут быть предъявлены к погашению.

Во второй половине 2012 года денег, поступавших в компанию, уже не хватало на обслуживание всех обязательств и на строительство, утверждает источник, близкий к компании. Абызов говорит, что финансовое положение компании было «стабильным» до лета 2014 года. Правительство в итоге окончательно отказалось от масштабных строек, новых крупных контрактов в энергетике почти не стало. Планы обзавестись собственной генерацией были у многих промышленных предприятий, но в 2014 году инвестиционная активность замерла.

В середине 2013 года Малышев начал готовить компанию к частичной продаже — речь шла о создании совместного предприятия с «Росатомом». В СП должны были войти практически все активы «Е4». Скорой сделкой топ-менеджеры компании успокаивали заказчиков и кредиторов, рассказывали РБК представители и тех и других. Источник, близкий к «Е4», утверждает, что для создания СП группу оценили немногим меньше чем $2 млрд (подтвердить эту цифру РБК не удалось). Представитель «Росатома» от комментариев отказался. Источник, близкий к госкорпорации, отмечает, что из‑за долгов «Е4» все переговоры по созданию СП были прекращены в декабре 2014 года.

Банки наносят удар

После Олимпиады сразу несколько крупных строительных компаний, работавших на ее объектах, оказались на грани банкротства. Банки признали бизнес подрядчиков высокорискованным и почти перестали кредитовать компании сектора. А в 2014 году, после введения международных санкций против России, рынок закрылся совсем.

План «Е4» по выручке на 2014 год составлял 45 млрд руб., говорит источник, близкий к руководству группы. Но реальная выручка «Е4» за январь—сентябрь 2014 года составила около 25 млрд руб. К лету компания уже не могла целиком обслуживать кредитный портфель в 12,5 млрд руб., признает Малышев. Менеджмент начал переговоры с банками о реструктуризации, но после катастрофичного обвала рубля кредиторам стало просто не до того. «Банки можно понять, у них население выносило депозиты со счетов», — рассуждает источник, близкий к руководству «Е4».

Когда крупнейшие кредиторы «Е4» — Альфа-банк и Сбербанк — подали иски о досрочном погашении кредитов, «это был триггер», описывает ситуацию собеседник РБК. Государственные заказчики «Е4», по его словам, тут же начали приостанавливать контракты. С начала 2014 года соглашения с «Е4» приостановили или разорвали «Интер РАО», ОГК-2 и КЭС Холдинг. К осени 2014 года денежный поток компании сократился с плановых 50 млрд руб. до 10 млрд. «Контракты — единственный источник обслуживания банковских гарантий и процентов, так что компания попала просто в замкнутый круг», — заключает он.

В переговорах с кредиторами Абызов не участвует, утверждает его знакомый: «Министр не может вмешиваться в деятельность коммерческих структур, это запрещено законом о госслужбе».

На момент предъявления претензий к «Е4» банки к собственнику не обращались, говорит собеседник РБК. «Основные кредиторы пришли к акционеру с предложением докапитализировать компанию, когда смысла делать это по сути уже не было», — говорит он. «Е4» уже была в дефолте с разрывом контрактов со стороны всех заказчиков. Получив просьбу помочь компании, Абызов предложил банкам для начала «вернуть все в первоначальное состояние» — отозвать иски, чтобы заказчики вернули все контракты. Альфа-банк пытался договориться с менеджментом «Е4» до предъявления исков, но переговоры не дали результатов, поэтому банк обратился в суд, сказал РБК глава блока «Корпоративный бизнес» Альфа-банка Максим Першин. Сбербанк от комментариев для этой статьи отказался.

Распродажа

Крупных контрактов в портфеле головной компании группы «Е4» не осталось, компания, по сути, превратилась в «управляющую», констатирует Малышев. Компания пытается договориться с кредиторами, предлагая все возможные варианты от продажи до создания СП.

У «Е4» осталось десять дочерних структур, у половины из них — двух проектных институтов и нескольких строительных и пуско-наладочных компаний — есть собственная контрактная база, но это небольшие заказы длиной до года, говорит Малышев. Работающие компании, имеющие успешный опыт строительства, по его словам, потенциально представляют для кредиторов большую ценность, чем имущество компании — техника, здания, базы и пр. Средств на счетах компании фактически нет, утверждает Малышев. Сколько и кто должен самой «Е4», руководство группы не раскрывает.

В базе данных арбитражных судов на момент выхода статьи было десять исков о банкротстве Группы «Е4». Пока претензии по ним не превышают 100 млн руб., но уже в апреле право требовать введения процедуры внешнего наблюдения может получить Альфа-банк, говорит источник, близкий к «Е4». И банк им, скорее всего, воспользуется, подтверждает его топ-менеджер.

Если компания пойдет с молотка, ее бенефициару ничего, кроме потери бизнеса, не грозит — никаких личных гарантий или залогов по кредитам «Е4» Абызов не давал, говорит собеседник РБК, близкий к руководству «Е4». На вопрос, готов ли он к ликвидации компании, Абызов не отвечает.

Попытку создания крупного подрядчика в энергетике основатель «Е4» считает «результативной»: «Удалось создать уникальную компанию — в 2014 году при всех проблемах она сдала в эксплуатацию пять крупнейших проектов — такого ни одна компания в России за последние 15 лет не делала». За 2014 год «Е4» ввела объекты общей мощностью около 2 ГВт. Для сравнения: установленная мощность самой крупной электростанции в России — Сургутской ГРЭС-2 — почти 5,6 ГВт.

Проблема всех крупных строительных подрядчиков в России в том, что они живут «по принципу пирамиды — на пике строительства проблем нет, но потом дыры в бюджете образуются мгновенно, после чего заваливается вся компания разом», рассуждает топ-менеджер одного из крупнейших заказчиков «Е4».

Абызов считает, что дело в заказчиках, которые стараются «выжать из подрядчиков максимум». Крупные подрядчики находятся сейчас в сложном положении, рассуждает он: «После мегастроек в Сочи и в рамках АТЭС «в живых» в дорожном строительстве остались одна-две крупных компании, а подавляющее число исполнителей этих контрактов не может похвастаться устойчивым состоянием».

«Через пять лет мы просто можем оказаться в ситуации, когда строить будет некому», — заключает Абызов, подчеркивая, что делами отрасли он сам с 2012 года занимается только в качестве министра. Поможет ли это созданной им группе? Уже в апреле подрядные компании могут надеяться на новую «дорожную карту» с первоочередными мерами поддержки своего бизнеса от Экспертного совета при правительстве РФ.

 

05.02.2015 РБК

ОГК-2 (входит в «Газпром энергохолдинг») подала иск к «Группе Е4» на сумму 3,8 млрд руб. Больше с компании Михаила Абызова пытается взыскать только Альфа-банк

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск ОГК-2 к «Е4» 3 февраля, следует из материалов суда. Суть исковых требований там не раскрывается.

Представители «Группы Е4» и «ОГК-2» отказались от комментариев. Однако в середине января представитель «Е4» сообщила, что «дочка» компании «Е4-ЦЭМ» приостановила работы на Серовской ГРЭС. А позднее совет директоров заказчика принял решение передать реализацию инвестпроекта ООО «ОГК-Инвестпроект» (входит в «Газпром энергохолдинг»).

По окончании новогодних праздников ОГК-2 подала в арбитраж 2 иска к «Е4» на общую сумму более 1 млрд руб. Таким образом, общая сумма исковых требований дочерней компании «Газпром энергохолдинга» теперь составляет почти 5 млрд руб. Больше с компании, созданной министром по делам «открытого правительства» Михаилом Абызовым, пытается взыскать только Альфа-банк, который подал исков чуть больше чем на 6 млрд руб. Также среди истцов Сбербанк (2,7 млрд руб.), «Бинбанк» (192 млн руб.) и несколько других банков.

По иску Сбербанка и двум искам Альфа-банка, на 354 млн руб. и 482 млн руб., суд принял обеспечительные меры.

Требование Сбербанка арбитраж удовлетворил 21 января. Из материалов суда следует, что на денежные средства на счетах «Группы Е4» и ее дочерних предприятий – «Е4-СибКОТЭС», «Сибирский ЭНТЦ», «Е4-Севзапэнергосервис», «Дальмостострой», «Буреягэсстрой», «Е4-ЦентрЭнергоМонтаж» (ЦЭМ) – и иное имущество компаний налагается арест в пределах суммы исковых требований (2,7 млрд руб.). Представитель Сбербанка от комментариев отказался. 30 января суд принял обеспечительные меры по иску Альфа-банка на 482 млн руб. Арбитраж предписал арестовать денежные средства ОАО «Группа Е4» и ее структур «Дальмостострой» и «Буреягэсстрой». «В том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчиков, в пределах заявленной суммы требований в размере», – отмечается в материалах суда. Представитель Альфа-банка отказался комментировать ситуацию.

Источник, близкий к «Е4», сообщил, что сейчас счета компании заблокированы по иску Альфа-банка на 482 млн руб. В конце декабря суд принял обеспечительные меры по иску Альфа-банка на 354 млн руб. Приставы заблокировали деньги (в размере исковых требований) на счетах «Е4» 26 декабря. Это спровоцировало комплекс проблем у компании: группа перестала платить зарплату сотрудникам, выполнять обязательства перед кредиторами, платить поставщикам. 21 января суд разъяснил, что арестовывать денежные средства на счетах не следовало, а обеспечительные меры касались имущества компании. Представитель «Е4» утверждает, что счета до сих пор заблокированы. Сейчас и истец, и ответчик подали апелляционные жалобы.

Общая задолженность «Группы Е4» на 31 декабря 2013 года составляла более 31 млрд руб. (данные СПАРК-Интерфакс, более поздних данных нет), причем большая часть ее была краткосрочной. E4 принадлежит офшору Eforg Asset Management (конечный бенефициар – Михаил Абызов) и находится в управлении у группы Ru-COM (принадлежит Абызову, данные СПАРК-Интерфакс). Представитель Абызова ранее говорила РБК, что тот при переходе на госслужбу (с 2012 года Абызов занимает пост министра по делам «открытого правительства») передал все активы в доверительное управление и не комментирует их нынешнее состояние. В Ru-COM не удалось получить комментарий.

03.02.2015 Forbes

Антон Зингаревич

Как стало известно Forbes, Альфа-банк обвиняет компанию Антона Зингаревича в мошенничестве. Урегулировать конфликт не удалось даже после личного вмешательства Михаила Фридмана

В декабре 2014 года Альфа-банк обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве со стороны «Энергостройинвест-Холдинга» (ЭСИХ), которая принадлежит консорциуму инвесторов во главе с Антоном Зингаревичем, сыном члена списка Forbes Бориса Зингаревича. Об этом Forbes рассказал источник, близкий к одной из сторон процесса, и подтвердил представитель Альфа-банка.

ЭСИХ строит и обслуживает объекты для электроэнергетики, в том числе работает с государственной ФСК ЕЭС. Она выдала компании Зингаревича авансы на сумму порядка 10 млрд рублей. В ЭСИХ говорят, что в целом по договорам с заказчиками были предоставлены банковские гарантии на 12 млрд рублей. Среди кредитных организаций, которые выдали банковские гарантии холдингу, был и Альфа-банк. В банке говорят, что они предоставили гарантии на 5 млрд рублей. Когда же ЭСИХ не сдала вовремя объекты в эксплуатацию, ФСК потребовала от Альфа-банка выплат по этой гарантии.

В ФСК отказались от комментариев. Зингаревич сообщил через помощницу, что «отношения между ЭСИХ, ФСК и Альфа-банком находятся в плоскости регулярных взаимоотношений деловых партнеров». ФСК является крупнейшим заказчиком ЭСИХ: на ее долю на конец 2012 года приходилось 85% от общего объема портфеля контрактов.

Где могли оказаться авансы ФСК? Источник Forbes, знакомый с претензиями Альфа-банка, говорит, что банк подозревает менеджмент ЭСИХ в выводе средств за рубеж. В 2012-2013 годах. Антон Зингаревич финансировал английский футбольный клуб «Рединг», который приобрел в январе 2012 года и продал в сентябре 2014-го. Он также купил мытищинский хоккейный клуб «Атлант», который испытывал проблемы с финансированием. Зингаревич претензии опровергает. По его словам, авансовые платежи использовались исключительно для исполнения контрактных обязательств.

В базе арбитражных судов видно, что к структурам ЭСИХ за последний год поданы десятки исков от контрагентов, банков, подрядчиков и заказчиков, включая ФСК. Среди истцов не только Альфа-банк, но и МТС-банк, ВТБ, Юникредит Банк, МДМ Банк, РГС Банк и «Судостроительный». Только иски банков приближаются к отметке 1 млрд рублей. В кредитных организациях не стали давать комментариев.

Экс-сотрудник ЭСИХ рассказывает, что компания с июля прошлого года начала задерживать выплаты зарплат сотрудникам. Ее представитель это не комментирует, но говорит, что «системный кризис на рынке генподряда является объективным фактором — как следствие драматического изменения условий функционирования экономики». «Сложности затронули всех участников рынка, и наша компания не является исключением. Важно то, что это понимают все вовлеченные стороны и регуляторы рынка. Есть настрой на поиск конструктивных решений», — отмечает представитель ЭСИХ.

По словам источника, близкого к Альфа-банку, в банк звонили из правительства с просьбой помочь ЭСИХ в трудной ситуации и совладелец «Альфа-групп» Михаил Фридман даже встречался с Борисом Зингаревичем, чтобы уладить конфликт. Но договориться не удалось, хотя, по словам собеседника Forbes, Зингаревичу предлагали заложить долю в целлюлозно-бумажном предприятии «Илим Палм». В Альфа-банке это комментировать отказались. В ЭСИХ сообщили, что такой информацией не располагают.

02.02.2015 Газета «Коммерсантъ», №16

Правительство готово пойти на беспрецедентный шаг и фактически простить «Интер РАО» и проблемному подрядчику группе E4 (бенефициар — министр по открытому правительству Михаил Абызов) срыв проекта строительства энергоблока на Пермской ГРЭС. Энергохолдингу грозили штрафы за опоздание ввода мощностей, но Белый дом согласился перенести проект на два года. Другим энергетикам подобные поблажки до сих пор давались только в случае изменения или переноса проекта.

Белый дом согласился на отсрочку ввода двух энергоблоков, строящихся государственным «Интер РАО» (крупнейшим акционером является «Роснефтегаз» с долей в 27,6%). По распоряжению правительства, опубликованному 30 января, ввод четвертого блока Пермской ГРЭС (800 МВт) сдвинут с 31 декабря 2015 года на 30 июня 2017 года. Проект входит в обязательную инвестпрограмму «Интер РАО», обеспеченную договорами на поставку мощности (ДПМ). Наличие ДПМ гарантирует окупаемость проекта за счет повышенных платежей с оптового рынка, но грозит штрафами за более поздний ввод (составляют 25% от платы за мощность за период задержки). В 2010 году при заключении ДПМ для газовой Пермской ГРЭС на Урале выплаты после ввода рассчитывались по 554 тыс. руб. за МВт в месяц, то есть штраф (по сути — уменьшение возврата инвестиций) мог бы превысить 110 млн руб. в месяц.

Случай с Пермской ГРЭС — прецедентный. Это первый перенос ДПМ на более поздний срок при сохранении остальных параметров (площадки, проекта, владельца и т. д.). Без дополнительных условий срок ввода удалось изменить только «КЭС-холдингу» на Академической ТЭЦ в Екатеринбурге, но там дата ввода, напротив, сдвинулась на полгода раньше. Обычно собственники договоров пользовались только грейс-периодом — разрешенной задержкой ввода не более чем на год без штрафа.

При изменении проекта правительство разрешало менять сроки уже не раз: например, «Интер РАО» тем же постановлением дали право перенести стройку 12-го блока на Верхнетагильской ГРЭС (420 МВт) на ТЭЦ-5 в Уфе — со смещением срока ввода с 2014-го на 2016 год. В ТЭЦ уже инвестировано около 50%, осталось вложить еще 9 млрд руб., поясняли ранее в «Интер РАО». Перенос этого ДПМ в «Интер РАО» объясняют ростом спроса в Башкирии и востребованностью тепла в этом районе. Перенос со сдвигом срока решает и проблему того, что все отсрочки запуска блока на Верхнетагильской ГРЭС заканчиваются в декабре 2015 года, и компания рисковала получить штрафы за опоздание. Заметим, что этот ДПМ уже однажды менял место: в 2012 году «Интер РАО» перенесло его с Южноуральской ГРЭС-2.

Сдвиг сроков на Пермской ГРЭС в «Интер РАО» и Минэнерго не комментируют. Но в декабре 2014 года холдинг заявил, что расторгает договор с генподрядчиком — группой E4 (бенефициар — министр по открытому правительству Михаил Абызов) — из-за нарушения сроков работ, и ввод блока сдвигается на 2016 год. Инжиниринговая компания испытывает финансовые сложности и перестала обслуживать основные кредиты, из-за чего банки уже обратились в суд. Но в пятницу в компаниях не смогли уточнить, расторгнут ли контракт с E4 на самом деле. Стройка блока началась в 2013 году, проект оценивался в 30 млрд руб.

Обычно компании стремятся не откладывать вводы по ДПМ, поскольку это влечет и перенос повышенных выплат — основного источника прибыли для ТЭС, говорит Наталья Порохова из ЦЭП Газпромбанка. По ее словам, при удорожании заимствований и оборудования возможность отложить ввод для генератора может быть хорошим вариантом. Но «Интер РАО» уже привлекало кредиты для финансирования своей инвестпрограммы (в том числе, по данным «Ъ», и отложенного блока), и их все равно придется обслуживать.

28.01.2015 РБК

Судебные приставы 26 декабря арестовали денежные средства на расчетных счетах Группы Е4 и ее «дочек» в рамках обеспечительных мер по иску Альфа-банка. Месяц спустя арбитраж разъяснил, что арест средств на расчетных счетах не предполагался.

Арбитражный суд Москвы 19 декабря принял обеспечительные меры по иску Альфа-банка, которые предполагали арест имущества, принадлежащего Группе Е4 и ее дочерним структурам – «Дальмостострою», «Буреягэсстрою», «Сибирскому ЭНТЦ», «Е4-Центрэнергомонтажу» (ЦЭМ) и «Е4-СибКОТЭС». Истец требует с инжиниринговой компании 354 млн руб.

Представитель Е4 рассказала РБК, что с 26 декабря эта сумма была арестована на расчетных счетах группы и ее «дочек». Накануне новогодних каникул судебные приставы разослали письма-уведомления всем заказчикам компании об аресте средств и дебиторской задолженности по производственной деятельности Е4. На момент публикации деньги на счетах компании все еще были арестованы.

Е4 из-за ареста столкнулась с множеством проблем: банки перестали принимать платежные документы даже на выплату заработной платы и уплату налогов, а некоторые заказчики расторгли контракты с компанией, утверждает представитель инжиниринговой компании.

Но 21 января арбитраж разъяснил, что обеспечительные меры предполагали арест имущества, а не средств, находящихся на расчетных счетах Е4. Арест денежных средств в соответствии со ст. 91 АПК РФ является самостоятельной обеспечительной мерой, то есть в данном случае судебные приставы-исполнители вышли за пределы требований исполнительного листа, пояснил суд.

Председатель президиума мос­ковской коллегии адвокатов «Росар» Сергей Ахундзянов пояснил РБК, что принятие обеспечительных мер при наличии у компании других ликвидных активов не должно дестабилизировать ее работу. Он отметил, что если у должника есть иные материальные активы, например производственные мощности или помещения, то их могут запретить отчуждать, а наложение ареста на счета останавливает нормальную хозяйственную деятельность предприятия. «Но наложить арест на корреспондентский счет проще, чем разобраться с недвижимостью: ее же надо оценить»,​ – добавил юрист. По словам Ахундзянова, получив разъяснение суда, компания должна обратиться с ходатайством к судебным приставам, чтобы деньги на счетах освободили от ареста.

Представитель Е4 уточнила, что все необходимые для разблокировки счетов процедуры, в том числе подачу ходатайства приставам, компания выполнила. Комментарий представителя управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве получить не удалось.

«Действиями судебных приставов компании нанесен чудовищный урон. И ситуацию можно рассматривать как провокацию внутреннего социального конфликта внутри компании в связи с невозможностью выплаты заработной платы сотрудникам», – отметила представитель Е4. Он​​а добавила, что компании группы не исключают подачу исков в арбитражный суд на действия судебных приставов в отношении Е4.

«У нас нет никаких оснований подвергать сомнению решения суда и действия судебных приставов, действующих строго в рамках закона», – сказал РБК представитель Альфа-банка. Он отметил, что банк предпринял максимум усилий для урегулирования ситуации в досудебном порядке. К сожалению, это не привело к конструктивным результатам, и мы были вынуждены обратиться в суд, добавил собеседник РБК. Он также подчеркнул, что в кредитной организации не отказываются от диалога с Е4 для урегулирования отношений по задолженности.

Старые долги

Альфа-банк и Группа Е4 заключили соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 1 млрд руб. 25 июня 2012 года, говорится в материалах дела. 28 февраля 2014 года в соответствии с допсоглашением банк выдал компании кредит на 300 млн руб. (процентная ставка 11,7% годовых). Погасить его Е4 должна была до 28 августа 2014 года.

Сейчас компания должна Альфа-банку в общей сложности 10,9 млрд руб. Из них 5,65 млрд руб. – кредиты, 5,2 млрд руб. было предоставлено в виде банковских гарантий, говорит близкий к банку источник. К концу 2014 года общая сумма исков Альфа-банка к Е4 превысила 6 млрд руб.

Общая задолженность компании на 31 декабря 2013 года составляла более 31 млрд руб. (данные СПАРК-Интерфакс, более поздних данных нет), причем большая часть ее была краткосрочной.

28.01.2015 РБК

Владелец «Реновы» Виктор Вексельберг заявил РБК, что у бывшего топ-менеджера РАО ЕЭС, а теперь министра по вопросам «открытого правительства» Михаила Абызова нет опциона на покупку акций КЭС Холдинга. Свой ущерб от нарушения соглашения по этому опциону Абызов ранее оценил в суде почти в $500 млн

Совладелец «Реновы» Виктор Вексельберг впервые лично прокомментировал конфликт вокруг КЭС Холдинга, заявив РБК, что у Михаила Абызова нет опциона на покупку акций этой компании.

Еще в декабре Абызов и две фирмы Romos Limited и Fresko Financial Limited (переданы министром в доверительное управление) подали иск к Вексельбергу, Renova Industries и еще шести компаниям в Восточно-Карибский Верховный суд и Верховный суд Британских Виргинских островов (у РБК есть копия).

Абызов утверждает, что с компаниями Вексельберга в 2006 и 2011 годах заключались устные соглашения, касающиеся опциона на акции КЭС Холдинга, которые основатель «Реновы» якобы нарушил. Согласно иску, стоимость пут-опциона (право на продажу) составляла $451,57 млн, еще $13,06 млн Абызов вложил в деятельность КЭС после 2011 года – в общей сложности $464,6 млн. Сам истец оценил ущерб от нарушения устного соглашения 2011 года в $488,4 млн.

Вексельберг заявил РБК сегодня, что про иск «слышал» и что «суд решит, был или не был [этот опцион]». Комментировать ход разбирательств он отказался.

Представитель Абызова сказала РБК, что «опцион, конечно же, был, поэтому он и был предъявлен к исполнению». «Коллеги просто запутались, но это нестрашно, иногда бывает», – добавила она.

История конфликта

Известно, что Абызов, до 2006 года работавший в РАО ЕЭС, инвестировал в акции энергетических компаний, вошедших впоследствии в КЭС Холдинг. Источник, близкий к Абызову, ранее рассказывал РБК, что изначально между партнерами якобы существовала договоренность, по которой Абызову причиталось 41,65% КЭС Холдинга, Вексельбергу – 43,35%, а еще 15% ​распределялись между Вексельбергом и тогдашним гендиректором КЭС Михаилом Слободиным (сейчас руководит «ВымпелКомом»). Тот же собеседник РБК говорил, что в 2009 году структуры Вексельберга продолжили скупку ТГК и доля Абызова стала ниже ранее оговоренной. Вексельберг в интервью «Ведомостям» в 2008 году признавал, что у Абызова есть опцион «больше чем на блокпакет акций» КЭС, а через год уточнял, что этот опцион – «бессрочный и действует до тех пор, пока акционеры его не пересмотрят». Других деталей он не раскрывал. Другой источник, близкий к акционерам ТГК, входящих в КЭС, весной 2014 года подтверждал РБК, что у Абызова сохраняется право на миноритарный пакет КЭС (около 10%), обеспеченное займами, которые ранее выдали его структуры. Тогда представитель Абызова говорил лишь, что, уйдя на госслужбу, он передал все свои активы в доверительное управление. Представитель Абызова в декабре поясняла РБК, что иск министра – встречная жалоба к Вексельбергу. По данным Forbes, бизнесмен подал свой иск еще в декабре 2013 года, требуя признать опцион Абызова недействительным.

«Цель иска Вексельберга – избежать обязанности исполнить​ опцион. В итоге Абызов вынужден был подать встречный иск с требованием к Вексельбергу исполнить свои обязательства», – говорила РБК представитель министра в декабре. По словам близкого к министру источника, встречный иск был подан почти сразу, но почти год потребовался на его регистрацию из-за особенностей судебной системы Виргинских островов. Собеседник РБК тогда добавил, что Вексельберг оспаривает не сам опцион, а своевременность предъявления этого опциона к исполнению. Абызов не первый бизнесмен, который обвинил Вексельберга в нарушении договоренностей (законность которых тот отрицает). В частности, в феврале сенатор от Чувашии Леонид Лебедев подал иск в суд Нью-Йорка к Вексельбергу и Леонарду Блаватнику на $2 млрд. Лебедев утверждает, что они обязаны выплатить ему отступные за долю в ТНК-BP (в марте 2013 года бизнесмены продали акции компании примерно за $7 ​млрд).

КЭС Холдинг – одна из крупнейших в России частных компаний, работающих в сфере электроэнергетики и теплоснабжения. В холдинг входят ОАО «Волжская ТГК», в составе которой в конце 2014 года консолидированы ОАО «ТГК-5», ОАО «ТГК-6», ОАО «ТГК-9», ОАО «Оренбургская ТГК», а также сбытовые активы. КЭС Холдинг контролируют структуры группы «Ренова» Виктора Вексельберга. За девять месяцев 2014 года выручка «Волжской ТГК» составила более 43 млрд руб., чистая прибыль – ​430 млн руб., следует из отчетности компании по РСБУ.

26.01.2015, «Коммерсантъ»

Арбитражный суд Москвы 21 января принял обеспечительные меры по иску Сбербанка о взыскании 2,74 млрд руб. с ОАО «Группа Е4» и ее дочерних структур. Речь идет об аресте денежных средств и имущества компаний в пределах суммы иска. Банк объяснял необходимость ареста значительной суммой задолженности Е4, ее тяжелым финансовым положением, а также риском банкротства (в суд уже поступило восемь заявлений об этом). По данным источников “Ъ”, в целом Е4 должна Сбербанку около 4 млрд руб. Арбитражный суд Москвы уже арестовал часть имущества ОАО «Группа Е4», ОАО «Дальмостострой», ОАО «Буреягэсстрой», ЗАО «Сибирский ЭНТЦ», ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», ОАО «Е4-СибКОТЭС» по иску Альфа-банка о взыскании 354 млн руб. В целом банк требует с группы более 5 млрд руб., утверждая, что она перестала обслуживать кредиты в конце 2014 года. Банк «Россия» уже получил 63,99% в дочернем Е4 ОАО «Электроцентромонтаж» — бумаги были заложены по кредиту на 2 млрд руб. Кроме того, за последние два месяца Е4 лишилась нескольких крупных заказов на строительство энергообъектов от генерирующих компаний из-за срыва сроков строительства.

22.01.2015 РАПСИ

Арбитражный суд Москвы в марте приступит к рассмотрение исков ОАО «Вторая оптовая генерирующая компания» (ОГК-2) о взыскании с инжиниринговой компании ОАО «Группа Е4» 1,077 миллиарда рублей, говорится в материалах суда.

Так, на 2 марта суд назначил предварительные слушания по иску о взыскании 500,32 миллиона рублей, а на 16 марта предварительное слушание по иску на 577,378 миллиона рублей.

Ранее сообщалось, что ОАО «Группа Е4» является генеральным подрядчиков строительства новых энергоблоков на Серовской ГРЭС (входит в ОАО «ОГК-2»). Филиал ОАО «ОГК-2» — Серовская ГРЭС — энергетический объект мощностью 526 МВт, построенный в послевоенные 50-е годы. Станция расположена в крайне энергодефицитном Серово-Богословском узле.

В настоящее время в производстве суда находятся иски к «Группе Е4» как от различных компаний, так и от банков о взыскании денежных средств. Так Сбербанк и Альфа-банк подали иски в суд о взыскании задолженности по кредитам. По состоянию на декабрь общая сумма, которую банки просят взыскать с компании, а со также структур «Группы Е4» составляла порядка 5 миллиардов рублей. Кроме того, в производстве арбитражного суда Москвы находится на рассмотрении несколько заявлений о признании банкротом ОАО «Группа Е4».

ОАО «Группа Е4» — крупнейшая инжиниринговая компания полного цикла, объединяющая российские и зарубежные отраслевые предприятия. Они расположены в 27 регионах РФ и за рубежом.

22.01.2015 РБК

Как стало известно РБК, кредиторы Группы Е4 Михаила Абызова решили не ограничиваться исками о взыскании задолженности и признании компании банкротом – теперь они добиваются возбуждения уголовного дела. Заявление в ГУБЭП на руководство компании по подозрению в мошенничестве подал Альфа-банк

О том, что Альфа-банк подал заявление в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУБЭП) МВД, РБК рассказал один из кредиторов Е4.

Источник в правоохранительных органах подтвердил, что такое заявление получено и по нему ведется проверка. Таким образом представители банка пытаются выяснить, имеются ли в действиях руководства Группы Е4 признаки противоправной деятельности (мошенничества) в сфере кредитования, добавил он. Решение по результатам проверки, по словам собеседника РБК, будет принято в конце февраля. Источник в Альфа-банке подтвердил подачу заявления, отказавшись прокоммент​​​​​​ировать детали. Пресс-служба банка эту тему не комментирует.

Представитель Е4 сказал РБК, что группа ведет с Альфа-банком, самым «сложным» своим партнером, переговоры о реструктуризации кредита. «Компания уверена, что в современных условиях всегда можно найти взаимоприемлемое решение. Стороны должны находить совместные решения в переговорах или разрешать споры в суде», – отметил он. По его словам, правоохранительные органы в Е4 не обращались, компания считает, что для этого нет оснований. Представитель Абызова лишь напомнил, что тот при переходе на госслужбу (с 2012 года Абызов занимает пост министра по делам «открытого правительства») передал все активы в доверительное управление и не комментирует их нынешнее состояние.

Кредиторы начали судиться с Е4 в конце 2014 года. Общая задолженность компании на 31 декабря 2013 года составляла более 31 млрд руб. (данные СПАРК-Интерфакс, более поздних данных нет), причем большая часть ее была краткосрочной.

Альфа-банку группа должна 10,9 млрд руб., из них 5,65 млрд руб. – кредиты, и 5,2 млрд руб. было предоставлено в виде банковских гарантий, говорит близкий к банку источник. К концу 2014 года общая сумма исков Альфа-банка к Е4 превысила 6 млрд руб. Группа также должна Сбербанку 4 млрд руб. (данные «Коммерсанта»), из них в суд предъявлены претензии на 2,74 млрд руб. Среди кредиторов также назывались «Глобэкс» (около 2 млрд руб., в суд пока не обращался), Бинбанк (192 млн руб.), банк «Россия» и др. Впрочем, с банком «Россия» группа урегулировала отношения в конце 2014 года, передав банку долю в одном из своих активов. Речь идет о 63,99% акций компании «Электроцентромонтаж» (в ней у Е4 осталось 6%).

Помимо банков, претензии к компании начали предъявлять заказчики. Первыми отказаться от ее услуг решила «Интер РАО», для которой Е4 строила парогазовый энергоблок на Пермской ГРЭС. Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ более чем на восемь месяцев, пояснял представитель «Интер РАО». Компания расторгла договор и потребовала от Е4 вернуть часть аванса (его размер не раскрывается). Недовольна подрядчиком оказалась и «дочка» «Газпромэнергохолдинга» ОГК-2, которая уже подала иски к Е4 на сумму свыше 1 млрд руб. Е4 сообщала, что ее «дочка» «Е4-Центрэнергомонтаж» приостановила работы на Серовской ГРЭС ОГК-2 (стоимость контракта на строительство нового блока составляла 17,8 млрд руб.). В производстве арбитражного суда Москвы также находится дело о банкротстве в отношении Е4. Первой с таким требованием еще в октябре 2014 года в суд обратилась компания «ЭМАльянс». Этого же добиваются еще семь кредиторов, одним из последних заявление о вступлении в дело 15 января подал завод «Атомстройэнерго», рассказал РБК юрист, представляющий интересы предприятия.

По статье «Мошенничество в сфере кредитования» (Ст. 159.1 УК РФ) могут привлекаться физические лица (независимо от занимаемой должности); преступление заключается в том, что человек или организация берут кредит, изначально не собираясь его возвращать, говорит адвокат Вадим Клювгант. Максимальное наказание по статье 159.1 – 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн руб. Такими методами решения споров с должниками пользуются многие крупные банки, добавляет юрист.