24.01.2012 Официальный сайт Президента РФ
Первое в этом году заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики страны посвящено вопросам улучшения инвестиционного климата.
Вступительное слово на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России
Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые друзья! Сегодня мы рассмотрим предложения, направленные на повышение эффективности инвестирования в российскую экономику, создание разумных, равных условий для ведения бизнеса и стимулирование предпринимательской активности.
<…> О чём хотел бы ещё сказать. Во-первых, нам нужны базовые решения по тарифной политике естественных монополий, причём на среднюю и долгосрочную перспективу. На законодательном уровне уже действуют правила, благодаря которым плата за подключение сократилась практически в два раза. Кроме того, ограничены необоснованные доходы сбытовых организаций, регламентированы и условия договора на подключение. Но это касается электроэнергетики. Аналогичные подходы с соответствующими, конечно, нюансами должны быть распространены и на взаимодействие с другими монополистами, а этого не сделано пока. Видимо, у них просто лоббистский ресурс повыше, чем у электроэнергетиков.
<…> Наконец, необходимо внести изменения в систему контроля за промышленной безопасностью. По тому, как работает Ростехнадзор, также будут судить об инвестиционном климате. Во всяком случае, многие бизнесмены, представители предпринимательского сообщества выражаются в том ключе, что Ростехнадзор, к сожалению, жмёт ещё сильнее и ещё жёстче, чем раньше, например, налоговые инспекторы. Конечно, нам необходимо исключить чрезмерный контроль, а с другой стороны, сохранить и обеспечить безопасность не только строящихся, но и уже сданных объектов.
<…> Н.КИРИЛЛОВА: Наталья Кириллова, генеральный директор инжиниринговой компании, член ТПП.
Председатель комитета по Инжиринигу ФМОС «Деловая Россия», в 1993 году основала компанию АОЗТ / ЗАО «Фирма «Перманент К&М», является ее Генеральным директором. В декабре 2009 года назначена руководителем межотраслевого отделения «Инжиниринг» — Деловая Россия.
Дмитрий Анатольевич, уважаемые участники заседания.
По роду своей инжиниринговой деятельности я очень часто, постоянно общаюсь с предприятиями и могу вас заверить, что на местах люди очень заинтересованы развивать свои предприятия, проводить модернизацию, внедрять инновации. Но дело в том, что в нашей стране пока недостаточно к этому стимулов, и даже есть ряд факторов, которые тормозят этот процесс. И в своём выступлении я подниму вопрос о качестве регулирования промышленной безопасности, который напрямую влияет и на модернизацию, и на инвестиционный климат.
Хочу подчеркнуть: как и государство, мы считаем, что продукция, технология и промышленные объекты должны соответствовать самым современным и самым высоким требованиям по безопасности. Однако действующий сегодня Федеральный закон №116 о промышленной безопасности просто не отвечает современным требованиям. Дело в том, что этот закон тяжеловесный, он с долгими сроками принятия решений на практике, система слишком сложная, а сегодня требуется более гибкий подход. И предприятия знают, что министерства работают над этим вопросом, был внесён ряд изменений в закон, разработаны техрегламенты, но многие вопросы остаются нерешёнными, и о них я сегодня в своём выступлении скажу.
Специалисты считают, что принципиальное регулирование промышленной безопасности должно сильно различаться при проведении масштабной модернизации, проведении локальной реконструкции каких-то объектов на предприятии, и особенно при проведении НИОКР.
Дело в том, что наиболее важный вопрос, который сегодня поднимают предприятия и предприниматели, это оптимизация сроков и количество необходимых процедур по промышленной безопасности. Предприятия хотели бы получить более чёткие инструкции: что можно, что нельзя, потому что люди на местах боятся принимать решения. Я сама постоянно слышу от специалистов предприятий, допустим, химии. Они говорят, чтобы поменять какую-то часть оборудования, им приходится собирать кучу ненужных документов и даже проходить архитектурный надзор. И, знаете, легче не менять эту трубу вообще. Поэтому этим и тормозится в том числе и процесс какой-то модернизации и обновления наших производств. Очень важно и необходимо пересмотреть нормы и правила промышленной безопасности по отраслям и, что очень важно, совместно с предприятиями. В ряде случаев эти нормы, они устарели и требуют изменения в свете модернизации.
В том числе, допустим, с вопросом аттестации и лицензирования надо поработать. Я приведу простой пример. Одному предприятию было необходимо изготовить ёмкости для хранения химикатов. У них есть специалисты на предприятии, но они не аттестованы. Им пришлось брать на субподряд компанию с лицензией. Им сделали эти ёмкости, но в пять раз дороже: вместо 300 тысяч предприятие заплатило 1,5 миллиона. Ещё и качество не самое лучшее. С этим вопросом тоже надо разобраться.
Требуется ревизия критериев отнесения производственных объектов к опасным и особо опасным производствам. Об этом сейчас говорили. С Ростехнадзором мы об этом тоже говорили. Сегодня этот перечень неоднозначен, что можно даже в некотором случае лесопилку отнести к этим производствам.
Очень важна и необходима работа по гармонизации национальных стандартов в области промышленной безопасности с зарубежными требованиями и нормами. Надо понимать, что избыточное регулирование и требования по промбезопасности очень сильно влияют на цену продукции. Вот, допустим, один наш заказчик полгода не мог сертифицировать оборудование по гармонизации, хотя были все европейские сертификаты у этого оборудования. И ещё заставили отдельное помещение создавать, где должны храниться химикаты, хотя по европейским нормам это не нужно, а это же опять затраты для предприятия. Мы в ВТО вступаем, и вот завтра будет ли наша продукция конкурентной, если ещё дополнительные затраты предприятиям нужно нести?
Отдельно обозначу проблему проведения НИОКР. В целом ряде отраслей по закону требуется тотальная сертификация всего и вся. Дело в том, что для малых и средних предприятий это непосильная ноша и по финансам, и по персоналу, потому что нужна аттестация персонала, оборудование. Существующая система промышленной безопасности должна быть адаптирована к НИОКР, если мы хотим развивать и внедрять инновации. Конечно, с учётом специфики рисков, всё понятно, это очень сложный вопрос промышленной безопасности.
Сегодня очень важно принять меры по урегулированию этих нерешённых вопросов. Как решение предлагается создать рабочую группу при Комиссии по модернизации, которая бы выработала такие предложения по оперативному устранению этих вопросов. Кроме этого, очень важно эту группу создать как межотраслевую, межведомственную и с обязательным привлечением специалистов с предприятий, инжиниринговых компаний, науки, которые ежедневно сталкиваются с этими проблемами. Этой группе можно было бы поручить разработать какие-то предложения по стимулированию для предприятий, чтобы они были заинтересованы делать модернизацию и внедрять инновации. Предприятия должны быть заинтересованы и бизнес, тогда всё пойдёт само по себе, как по маслу.
Очень хотела бы поднять вопрос о необходимости государственной поддержки российского инжиниринга. Объясню, почему. У нас сейчас предпочитают закупать различное зарубежное оборудование и брать западные инжиниринговые компании, которые делают проекты. И дело в том, что это не всегда является самым последним словом техники по инновациям, в практике российских предприятий очень много таких примеров. А отечественные инжиниринговые компании профессионально и, можно даже сказать, с патриотическим настроем подходят к данному вопросу, потому что они реально заинтересованы в модернизации предприятий, это их работа, это их бизнес.
Дело в том, что два года тому назад мы объединили наше отечественное, российское инжиниринговое сообщество и создали отраслевое отделение по инжинирингу при общественной организации «Деловая Россия». Мы сделали портал, который сейчас работает, который рассказывает о новинках и отечественных, и зарубежных (http://www.enginrussia.ru). Мы с коллегами работаем, развиваем эту тему, но мы видим, что без государственной поддержки российскому инжинирингу крайне трудно будет развиваться, потому что уже очень много западных компаний, и в том числе, допустим, вот я сейчас пример Китая приведу, серьёзно конкурируют у нас на рынке.
Китай по какому шёл пути? Он принял закон о необходимости привлечения на 50 процентов к любым проектам по модернизации, которые в Китае идут, китайского инжиниринга. И сегодня мы видим, как в России заказы на крупные объекты получают китайские или западные инжиниринговые компании. Если мы с государственного уровня не подойдём к этому вопросу, то очень серьёзно мы можем пострадать и попасть в зависимость даже от зарубежных компаний в плане модернизации нашей программы инноваций.
Хотела также пример Казахстана привести. Они ввели грантовую систему для промышленных предприятий на проработку технико-экономических обоснований инвестиционных проектов и проектной работы. Это тоже своего рода мера по стимулированию развития инжиниринга и, конечно, модернизации предприятий. И нам нужно что-то срочно делать. Очень прошу к этому вопросу внимательно отнестись.
Отдельное внимание я хотела бы уделить развитию инжиниринга, который работает в области создания инновационных производств, то есть от НИОКР до запуска инновационного предприятия. Таких инжиниринговых компаний, которые сопровождают такие проекты, в нашей стране крайне мало. Можно сказать, это штучный товар. И здесь нужна площадка для развития системы инновационного инжиниринга инноваций. И я думаю, что этой площадкой могло бы стать Сколково.
И в конце я бы хотела сказать, уважаемые участники заседания, Дмитрий Анатольевич, дело в том, что в российском бизнесе есть много предпринимателей, которые реально выражают готовность и желание предложить государству свои идеи и принять участие в разработке системы, которая бы действительно мотивировала предприятия на проведение модернизации и внедрение инноваций. Это люди, которые в целом думают о стране и о нашем будущем. И такие предприниматели могут стать одним из ресурсов развития государства. Мы бы хотели тоже это подчеркнуть. И именно диалог поможет в конце концов перейти от потребительского мышления «государство нам должно» к созидательному «мы тоже что-то хотим дать государству, сделать для страны, для её развития».
И мы готовы к сотрудничеству и участию в этих государственных преобразованиях. Мы готовы активно включиться в эту работу. И мы очень надеемся, что государство будет принимать решения, направленные на это сотрудничество.
Большое вам спасибо.
<…> Н.КУТЬИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Кутьин Николай Георгиевич, руководитель Ростехнадзора.
Хотелось бы кратко доложить о тех вопросах, которые были подняты Светланой Халфиной. Справедливо совершенно были подняты те вопросы, которые связаны с тормозом нововведений в промышленности, связанные со старым законодательством. Но в прошлом году проведена большая работа в рамках ратификации Конвенции по предотвращению промышленной аварии, которая у нас ратифицирована 30 ноября, у нас определены теперь вопросы на 2012 год. В связи с этим Правительством утверждён план действий, и все вопросы, которые сегодня были подняты в рамках этого плана действий, согласно Конвенции, совместно как раз с представителями среднего, малого и крупного бизнеса будут осуществлены. Практически все вопросы, связанные с разрешительной деятельностью, тормозящие инновации, в 2012 году будут закрыты, поскольку уже нами подготовлены проекты изменений в действующее законодательство, проекты изменений в положение и административные регламенты, которые до четвёртого квартала 2012 года должны войти в жизнь. Таким образом, я думаю, что всё, что сегодня было сказано, будет снято.
Кроме этого, существуют определённые ещё и субъективные, конечно, моменты, из-за чего сейчас этот вопрос, видимо, поднялся. По результатам деятельности Ростехнадзора, в 2011 году мы провели на 25 процентов меньше проверок, чем в 2010-м, а если посмотреть к 2009 году – на 50 процентов меньше количество проверок. Но количество штрафов возросло в три раза, количество привлекаемых к ответственности тоже существенно возросло, и также возросла ответственность предпринимателей за нарушение промышленной безопасности. В основном это произошло в ходе работы по антикоррупционным мероприятиям.
К сожалению, не секрет, что ранее в большом количестве выявлялись факты договорённостей между представителями надзорного органа и предпринимателями, и много выявленных нарушений не попадало в отчётность, не попадало в акты. Сейчас, как я уже сказал, при общем сокращении количества проверок на 50 процентов возросло количество выявлений и количество штрафов, особенно количество штрафов – в 3 раза. Это, конечно, стало субъективным фактором разговора, видимо, о деятельности Ростехнадзора в области промышленной безопасности. Но, как я сказал, по тем вопросам, которые являются существенными – это в основном разрешительная деятельность, это рассмотрение проектной документации – в 2012 году согласно планам Правительства вопросы будут сняты. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. <…>