21.02.2012 ИПЕМ
Ю.З.Саакян Генеральный директор
Академия Энергетики, февраль 2012 г.
— Юрий Завенович, можно ли назвать отечественное машиностроение на сегодняшний день конкурентоспособным?
— По открытым данным (Росстат, Федеральная таможенная служба), сегодня продукция высокотехнологичных отраслей и машиностроения составляет лишь 7–8% от ВВП страны, экспорт продукции этих сфер вообще равен примерно 3%. Естественная рыночная ниша российского энергетического машиностроения находится на среднем уровне, то есть среднее качество и средняя цена. На данный момент, по расчетам ИПЕМ, доля российского энергетического оборудования на мировом рынке составляет около 2%. Нам все еще есть что предложить миру, однако с каждым годом отечественному производителю становится все тяжелее конкурировать как с мировыми лидерами энергомашиностроения из Западной Европы, Японии и США, так и с набирающими силу китайскими производителями.
— Каковы пути повышения конкурентоспособности высокотехнологичных отраслей российской промышленности?
— Одним из главных инструментов повышения конкурентоспособности высокотехнологичных отраслей промышленности, в том числе энергомашиностроения, является государственная поддержка собственных производителей, и этот инструмент активно применяется в развитых странах. Причем взаимодействие между государством и компанией ведется на протяжении всего цикла — от НИОКР до продаж оборудования за рубежом.
Отдельный и важный аспект господдержки — регулирование условий конкуренции между отечественными и зарубежными производителями на внутреннем рынке. В настоящий момент создание равных условий конкуренции только усугубит положение отечественных машиностроителей и ускорит увядание высокотехнологичных отраслей. И это не говоря о другом очень тонком моменте — национальной безопасности, уровень которой зависит и от способности страны обеспечивать себя требуемой продукцией самостоятельно, особенно энергомашиностроительным оборудованием. Необходима четкая политика государства, направленная на защиту наших производителей и обеспечение экономической безопасности страны, причем не на словах, а на деле. Сегодня, к сожалению, мы пока видим обратное.
Ситуация, в которой находится отечественная энергомашиностроительная отрасль, — сложная, и для выхода из нее потребуются значительные усилия. Я вижу три варианта повышения конкурентоспособности энергомашиностроения. Первый — это добровольная консолидация отрасли перед лицом нарастания неравной конкурентной борьбы с зарубежны- ми производителями. Второй — создание крупного единого заказчика, способного стать не только серьезным EPC- и EPCM-контрактором, но и проводником между рынком и деньгами государства, выделяемыми на НИОКР и поддержку отрасли. Третий — создание отдельными российскими производителями альянсов с зарубежными компаниями в надежде на постепенный трансферт технологий.
— В чем заключается системная проблема энергетического машиностроения?
— В «Стратегии развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010–2020 годы и на перспективу до 2030 года» системная проблема сформулирована как разомкнутость цикла инновационного развития отрасли, которая наблюдается на всех стадиях: от научных разработок до серийного производства и реализации продукции потребителям. Когда специалисты ИПЕМ исследовали текущее состояние отрасли, были выделены основные причины существующей проблемы — это резкое сокращение взаимодействия предприятий электроэнергетики и энергомашиностроения и недостаточный уровень государственной поддержки отрасли.
Инновации — это всегда риск, и в энергетике эти риски во всем мире, так или иначе, «страхуются» государством: оно дает деньги на НИОКР (как, например, в США на проект электростанции с полной утилизацией CO2) или рыночные преференции для инновационной энергетики, как это происходит с ветроэнергетикой в странах Западной Европы. У нас до недавнего времени государство не уделяло особого внимания таким вопросам.
В последние годы ситуация меняется к лучшему, появляются программы по финансированию и софинансированию НИОКР в этой сфере. Примером может послужить недавняя инициатива Минпромторга с выделением 29 млрд рублей на НИОКР в энергетическом машиностроении на период до 2016 года. Для сравнения: компания General Electric затрачивает на НИОКР только в секторе электроэнергетики примерно 1 млрд долл ежегодно. Поэтому сегодня становится особенно важно рационально распорядиться имеющимися ресурсами: деньги должны быть потрачены на технологии, необходимые рынку, а не на те, которые, например, быстро и легко разработать.
— Каковы основные позиции принятой Стратегии развития энергомашиностроения на 2010–2020 годы и на перспективу до 2030 годов? Какие ожидаются результаты ее реализации?
— Для решения системной проблемы энергомашиностроения в стратегии были предложены три сценария развития отрасли: эволюционный, инвестиционный и партнерский. У каждого сценария есть свои плюсы и минусы, однако предпочтение было отдано партнерскому варианту, как наиболее способствующему инновационному развитию. Данный сценарий предполагает развитие механизмов государственно-частного партнерства в части разработки и передачи инновационных технологий энергомашиностроения в электроэнергетику, привлечение электроэнергетических компаний и новых инвесторов, в том числе частного капитала, к участию в реализации инвестпроектов в сочетании с усилением их роли в выработке и принятии решений.
По оценкам Минпромторга России, прогнозный объем финансирования мероприятий стратегии за период до 2020 года в ценах соответствующих лет за счет всех источников финансирования оценивается в размере 157,37 млрд рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета — 22,33 млрд рублей и внебюджетных источников — 135,04 млрд рублей. На период с 2021 по 2030 год — 155 млрд рублей, из них 15,6 млрд рублей за счет бюджета и 139,4 млрд рублей из других источников.
Реализация стратегии должна позволить энергомашиностроению снизить износ основных фондов, ликвидировать технологическое отставание от мировых лидеров и удержать долю проектов энергоблоков с использованием зарубежной продукции на уровне 10–15%. Ожидается и рост экспорта энергетического оборудования российского производства, что в результате позволит контролировать к 2030 году около 15% мирового рынка энергомашиностроительной продукции.
Также в рамках стратегии планируется формирование эффективной системы подготовки высококвалифицированных кадров, а на базе участников энергомашиностроительного рынка предполагается создание не менее пяти консорциумов по комплексному решению отраслевых вопросов и реализации приоритетных инвестиционных проектов.
— Расскажите, пожалуйста, о перспективах развития энергомашиностроения. Какова, на Ваш взгляд, роль государства в поддержании машиностроительной отрасли.
— К сожалению, тенденции очень тревожные: на внешних рынках российские энергомашиностроители практически не заметны со своими микроскопическими объемами поставок, но на отечественном рынке — «пока держатся». Но если так дела пойдут и дальше, то через 20–25 лет от российского энергетического машиностроения ничего не останется. Ресурс советского задела не безграничен. Иностранные компании идут на рынок с массовыми, апробированными решениями, с выгодными условиями по финансированию, лоббируют свои интересы через правительства своих стран.
Более того, в нашу страну приходят уже не только производители, предлагающие полный комплект оборудования и услуг по его обслуживанию, но и EPC- и EPCM-контракторы, которые для своих проектов выбирают продукцию зарубежного производства. И что важно отметить, чем больше вводов новых мощностей на зарубежном оборудовании и по иностранным лекалам, тем меньше желания у участников рынка покупать отечественное.
На мой взгляд, Россия не готова и к вступлению в ВТО. В ВТО вступают, когда промышленность страны на подъеме, для того, чтобы помочь ей работать на мировых рынках. Наши нефть, газ и иное сырье пользуются там спросом и без ВТО. А наши «лады» не могут конкурировать с «тойотами» и «фольксвагенами», что с ВТО, что без. Мы просто открываем рынок для продукции зарубежной промышленности, и как заметил Председатель Правительства РФ В. В. Путин: «Рынок денег стоит, а мы его бесплатно отдаем». Речь тогда, кстати, шла как раз об энергомаше. В результате у государства может не остаться почти никаких других легальных инструментов господдержки отрасли, кроме финансирования НИОКР.